Ухвала суду № 62851629, 22.11.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 906/385/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 138238,36 грн.

(скарга на дії ДВС та заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1, дов. від 02.09.16р. № Jh 007-СЛ-7870-0916

від боржника (заявника): не з'явився

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.05.16р. у справі № 906/385/16 стягнуто з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 138238,36 грн. боргу за розподілений природний газ згідно заяви - приєднання № 09420W7P4NDТ016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.16р. та 2073,57 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/385/16 від 01.06.16р.

03.11.16р. надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від 01.11.16р. № zh007-ск-10259-1116 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 з прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.16р. та про скасування даної постанови.

17.11.16р. надійшла заява Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" від 11.11.16р. № 171 про визнання наказу № 906/385/16 від 01.06.16р. таким, що не підлягає виконанню.

Клопотанням від 16.11.16р. представник стягувача просила залишити скаргу на дії органу ДВС без розгляду у зв'язку з тим, що боржником було виконано рішення у даній справі та сплачено 138238,36 грн. основного боргу та 2073,57 грн. судового збору, що підтвердила копіями платіжних доручень: № 797 від 21.10.16р., № 801 від 24.10.16р., №4727 від 24.10.16р.

Представник стягувача (скаржника) в судовому засіданні повідомила про сплату боржником 138238,36 грн. основного боргу та 2073,57 грн. судового збору, а також підтримала клопотання від 16.11.16р. про залишення скарги на дії органу ДВС без розгляду.

Стосовно поданої боржником заяви від 11.11.16р. № 171 про визнання наказу №906/385/16 від 01.06.16р. таким, що не підлягає виконанню представник стягувача зазначила, що стягувачем не отримано копії такої заяви, у зв'язку з чим вона не може висловити свою позицію з приводу цієї заяви.

Боржник у відзиві від 11.11.16р. № 170 на скаргу на дії органу ДВС вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що ним на підставі договору поруки № 2 від 12.10.16р., укладеного з стягувачем, згідно платіжних доручень: № 797 від 21.10.16р., № 801 від 24.10.16р. здійснено оплату заборгованості на надані послуги з розподілу природного газу за січень-березень 2016 року, у тому числі згідно наказу господарського суду № 906/385/16 від 01.06.16р. на суму 138238,36 грн. боргу та судові витрати на суму 2073,57 грн.

Боржник свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Клопотанням від 21.11.16р. № 31424/3.2 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області просив відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням його представника у відпустці.

Сторонами та відділом ДВС не виконані вимоги ухвал суду від 03.11.16р. та від 17.11.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд скарги та заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 117, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії ДВС та заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" грудня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Сторони: в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 03.11.16р. та від 17.11.16р.

Відділ ДВС: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03.11.16р.

Викликати в судове засідання уповноважених представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (рек. з повід. про вруч.).