Ухвала суду № 62851554, 22.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/6707/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 255 684, 32 грн. (розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та наказі)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.16 р. у справі №904/6707/16 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з відповідача КПТМ Криворіжтепломережа на користь позивача ПАТ ПГЗК: 1 023 795,29 грн. основної заборгованості, 51 068,86 грн. пені, 5 260,33 грн. 3% річних, 26 413,70 грн. інфляційних втрат та 16 9266,37 грн. - витрат на сплату судового збору. 07.11.16р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

16.11.16р. до канцелярії господарського суду від КПТМ "Криворіжтепломережа" (відповідача) надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.16р. та наказі., в якій відповідач вказав на те , що при виготовленні тексту рішення та наказу було помилково вказано , що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16 9266,37 грн. - витрат на сплату судового збору, тоді як необхідно було вказати 16 598, 07 грн..

Оскільки питання щодо виправлення описки в наказі суду повинне вирішуватися судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, ухвалою суду від 16.11.16р. розгляд заяви про виправлення вищезазначених описок було призначено на 22.11.16р.

До судового засідання 22.11.16р повноважні представники сторін не зявилися.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала; подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання; заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів; неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду; ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно з приписами ст. 117 ГПК України: наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ Про виконавче провадження; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом; ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення; ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 89 ,86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити арифметичну помилку ( описку ) в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.16р. у справі №904/6707/16 , не зачіпаючи суті рішення, шляхом викладення його в наступній редакції: 2. Стягнути з відповідача Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ЄДРПОУ 03342184) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат (50026, м. Кривий Ріг, ЄДРПОУ 00191000): 1 023 795,29 грн. основної заборгованості, 51 068,86 грн. пені, 5 260,33 грн. 3% річних, 26 413,70 грн. інфляційних втрат та 16 598, 07 грн.- витрат на сплату судового збору.

2. Виправити арифметичну помилку ( описку ) в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.16р. по справі № 904/6707/16 , шляхом викладення його в наступній редакції: «Стягнути з відповідача Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ЄДРПОУ 03342184) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат (50026, м. Кривий Ріг, ЄДРПОУ 00191000): 1 023 795,29 грн. основної заборгованості, 51 068,86 грн. пені, 5 260,33 грн. 3% річних, 26 413,70 грн. інфляційних втрат та 16 598, 07 грн. - витрат на сплату судового збору» .

Суддя ОСОБА_1