Ухвала суду № 62851463, 22.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 923/582/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіВовка І.В.,суддіКарабаня В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Агропродукт Н"на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 рокуу справі № 923/582/16 Господарського суду Херсонської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"доПриватного підприємства "Агропродукт Н"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Діло"простягнення 8968792, 67 грн, та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агропродукт Н"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка"пропро визнання недійсним договору поруки,ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Агропродукт Н" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011року.

Згідно з пп. 5 п. 1 ч 2 ст. 4 Закону цього Закону ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

В п. 2.15 постанови № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у разі, коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Приватне підприємство "Агропродукт Н" оскаржує судове рішення в повному обсязі, тому при поданні касаційної скарги мало сплатити судовий збір у розмірі 163091,87 грн (161438, 27 грн (120% х 134531,85 грн) - за оскарження судового рішення в частині первісних позовних вимог + 1653, 60 грн ( 120% х 1378,00 грн - за оскарження судового рішення в частині зустрічних позовних вимог).

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 2 від 13.10.2016 року про сплату судового збору в сумі 161440,00 грн, тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агропродукт Н" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 923/582/16 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.Суддя Вовк І.В.СуддяКарабань В.Я.