ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Справа № 926/1802/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіСтратієнко Л.В.суддівВовка І.В., Кондратової І.Д., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4наухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 рокуу справі№ 926/1802/14за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"про стягнення 79 761,86 грнта за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"про визнання договору недійснимВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року, якою апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" була повернута відповідачу без розгляду на підставі п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Отже, за приписами вказаної норми касаційну скаргу мають право подавати особи, яких не було залучено до участі у справі, проте лише за умови, що суд прийняв рішення, яким вирішив питання про їх права та обов'язки, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_4, який не є стороною, третьою особою у справі, чи особою, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року, яка не стосується його прав і обов'язків, то в прийнятті цієї касаційної скарги скаржнику слід відмовити.
Крім того, слід зазначити, що в порушення вимог ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.
Також до касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Горобина" та відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт".
Керуючись ст. ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року у справі № 926/1802/14.
Головуючий, суддя Л. СтратієнкоСуддя І. ВовкСуддя І. Кондратова
Судове рішення № 62851432, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 926/1802/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: