Ухвала суду № 62851203, 22.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/2606/15-ц Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.

Провадження № 22ц/790/5984/16 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір. Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, тобто подана після закінчення строків встановлених ст.. 294 ЦПК України.

По вказаній справі судовий збір становить 4019 грн. 40 коп.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

30 вересня 2016 року апелянту повторно було направлено копію ухвали від 29.08.2016 року.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення копій вказаної ухвали апелянту 11 жовтня 2016 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 10 листопада 2016 року.

Станом на 22 листопада 2016 року недоліки не усунуті.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя