Ухвала суду № 62851130, 16.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження № 22ц/790/6903/16 Головуючий 1 інст. - Грищенко І.О.

Справа № 638/9352/16-ц

Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Міненкової Н.О.

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про участь у справі в режимі відео конференції,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду апеляційної інстанції перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09 листопада 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про участь у справі в режимі відео конференції.

В обгрунтування клопотання заявник вказувала, що позивачка та вона, як її представник, проживають у місті Дніпропетровську, не мають змоги взяти участь у судовому розгляді справи, яке призначено на 16 листопада 2016 року.

Тому, просила суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції, визначити Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, як суд, відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про участь у справі в режимі відео конференції виходячи з наступного.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі, тобто предметом розгляду наразі є лише процесуальний момент у справі, а не вирішення спірних правовідносин по суті.

Підстав для призначення справи в режимі відео конференції не має.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу без проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про участь у справі в режимі відео конференції - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Кокоша

Н.О. Міненкова