Ухвала суду № 62851117, 22.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/7246/16 Головуючий 1-ї інст. - Салайчук С.М.

Справа №646/9819/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 03 червня 2016 року про повернення виконавчих документів стягувачу та неправомірну бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року була залишена без руху.

21 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року відхилити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 03 червня 2016 року про повернення виконавчих документів стягувачу та неправомірну бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: