Справа № 344/12080/16-а
Провадження № 2-а/344/547/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання бездіяльності щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення неправомірними, зобовязання здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення з 25.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання бездіяльності щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення неправомірними, зобовязання здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення з 25.11.2015 року.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості теретіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ Родон (м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 225), Державну службу України з питань праці (Держпраця) управління Держпраці в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ вул. Незалежності, 67) з витребуванням необхідних пояснень щодо проведення атестації робочого місця електрогазозварника, електрозварника ручної зварки на ПАТ Родон та його структурних підрозділах за період роботи позивача на посадах, що дають йому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за період з 21.04.1992 року по 03.04.2003 рік.
Позивач ОСОБА_2 заперечив щодо клопотань просив відмовити.
Відповідно до ч.2, ст. 53, КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Заслухавши думку, учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної справи клопотання представника відповідача задоволити.
Керуючись ст. ст.71, 53, 158-160 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити до участі усправі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання бездіяльності щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення неправомірними, зобовязання здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення з 25.11.2015 року в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ Родон (м.Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 225), Державну службу України з питань праці (Держпраця) управління Держпраці в Івано-Франківській області( м.Івано-Франківськ вул. Незалежності, 67).
Зобовязати ПАТ Родон надати пояснення щодо проведення атестації робочого місця електрогазозварника, електрозварника ручної зварки на ПАТ Родон та його структурних підрозділах за період роботи позивача на посадах, що дають йому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за період з 21.04.1992 року по 03.04.2003 рік.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ Родон , Державна служба України з питань праці (Держпраця) управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення неправомірними, зобовязання здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення з 25.11.2015 року відкласти на 24.01.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 62850449, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/12080/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: