Ухвала суду № 62849893, 18.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7165/16-к

Провадження № 1-кс/0202/2202/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Нікольської К.П.,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про проведення виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2015 за № 12015040030000914, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

16 листопада 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про проведення виїзної перевірки.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 листопада 2016 року.

В своєму клопотанні прокурор просить: призначити у кримінальному провадженні № 12015040030000914 від 01.10.2015 року позапланову документальну перевірку з питань додержання вимог законодавства про працю, загальнообовязкове соціальне страхування застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та дитячої праці; дотримання законодавства про охорону праці та промислової безпеки службовими особами ТОВ «Технопостачання - Україна» (ЄДРПОУ 35682140), місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпро, вулю Каруни, б. 49, кв. 128, здійснюють господарську діяльність за адресою: м.Дніпро, вул. Базова, 4А за період часу з 01.09.2015 року по теперішній час; для проведення перевірки залучити співробітників Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; акт перевірки із висновками направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про проведення виїзної перевірки підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Конвенції про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, яка була ратифікована Законом України від 08 вересня 2004 року N 1985-IV система інспекції праці на промислових підприємствах поширюється на всі підприємства, щодо яких інспектори зобов'язанні забезпечити застосування положень законодавства, котрі стосуються умов праці та охорони працівників у процесі їхньої роботи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 386/2011 Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 3 Конвенції про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, яка була ратифікована Законом України від 08 вересня 2004 року N 1985-IV завданнями системи інспекції праці є: забезпечення застосування положень законодавства в галузі умов праці та безпеки працівників у процесі їхньої роботи, як, наприклад, положень щодо тривалості робочого дня, заробітної плати, безпеки праці, охорони здоров'я і добробуту, використання праці дітей і підлітків та з інших таких питань, у тій мірі, в якій інспекторам праці належить забезпечувати застосування зазначених положень.

Відповідно до п/п. 1 п. 3 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 386/2011 основними завданнями Держпраці України є: реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю.

Відповідно до п/п. 1 п. 4 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 386/2011 Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов'язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримування режимів праці та інших норм законодавства.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства Соціальної політики України № 390 від 02.07.2012 року право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства Соціальної політики України № 390 від 02.07.2012 року інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є: виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторони обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки позапланова документальна перевірка з питань дотримання законодавства про охорону праці та промислової безпеки необхідна з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України про охорону праці та промислової безпеки службовими особами ТОВ «Технопостачання - Україна» (ЄДРПОУ 35682140), місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вулю Каруни, б. 49, кв. 128, здійснюють господарську діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, 4А за період часу з 01.09.2015 року по 18.11.2016 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2-3 Конвенції про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року N 1985-IV, ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. п. 1, 3-4 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 386/2011, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", п. п. 2-3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства Соціальної політики України № 390 від 02.07.2012 року, ст. ст. 110, 91-93, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про проведення виїзної перевірки задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 12015040030000914 від 01.10.2015 року позапланову документальну перевірку з питань дотримання законодавства про охорону праці та промислової безпеки службовими особами ТОВ «Технопостачання - Україна» (ЄДРПОУ 35682140), місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вулю Каруни, б. 49, кв. 128, здійснюють господарську діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, 4А за період часу з 01.09.2015 року по 18.11.2016 року.

Для проведення перевірки залучити співробітників Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Акт перевірки із висновками направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар