Рішення № 62849843, 15.11.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
15.11.2016
Номер справи
176/2360/14-ц
Номер документу
62849843
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа №176/2360/14-ц

провадження №2/176/89/16

РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Яценко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 19.04.2010 року у розмірі 21229 грн. 04 коп. та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що відповідно укладеного договору № б/н від 19 квітня 2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 8800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 21229,04 грн., з яких: 8783,38 грн. заборгованість за кредитом; 9620,73 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1337,83 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 987,10 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №2843-К-О від 12.06.2016 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову , при цьому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки заява подана особою, яка не має на це повноважень. Крім того, вказує, що між між та позивачем не виникло правідносин регульованих ЦК України, а саме що будь - яких зобов'язань передбачених укладенням кредитних договорів він не має і не мав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідностідо ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановила ч.1 ст. 1049 та ч.2 ст. 1050 того ж кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України

Судом встановлено, що 19 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 8800,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 8, 9, 10-33).

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат згідно Умов.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, -позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використовування, за перевитратиплатіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати свої зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатитибанку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст.525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщоінше не встановленодоговором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З копії розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 19.04.2010 року станом на 22.06.2014 року, вбачається, що заборгованість за кредитом становить 21229,04 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 8783,38 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9620,73 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1337,83 грн., а також штрафи відповідно до договору 500 грн. - штраф фіксована частина; 987,10 грн. - штраф процентна складова.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_2 користуючись наданим йомукредитом, не здійснював належним чиномповернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останнім, суд вважає позовобґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що позов має бути залишений без розгляду, оскільки поданий особою яка не мала на це повноважень, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, натомість встановлено, що представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №3913-О від 25.10.2012 року має право представляти інтереси ПАТ КБ «Приват Банк», і крім іншого має право подавати позовну заяву, підписувати її. Також не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_4, щодо відсутності договірних правовідносин між ним та банком, дане твердження спростовується наявним підписом позивача у заяві разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, що складає між ним та банком договір

При цьому суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60,88,212 - 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк", адреса знаходженнямісто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.04.2010 року у розмірі 21229 (двадцять одна тисяча двісті двадцять дев'ять) гривен 04 копійки, з яких заборгованості за кредитом 8783,38 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9620,73 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1337,83 грн., а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф фіксована частина; 987,10 грн. - штраф процентна складова.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк", адреса знаходженнямісто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Часті запитання

Який тип судового документу № 62849843 ?

Документ № 62849843 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62849843 ?

Дата ухвалення - 15.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62849843 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62849843 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62849843, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 62849843, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 62849843 відноситься до справи № 176/2360/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 176/2360/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62849838
Наступний документ : 62849850