Ухвала суду № 62849774, 21.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5873/15-ц

2/212/3090/16

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючоїсудді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниза відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до суду звернувся представник ТОВ «Керуюча Компанія ДОМ. КОМ» з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.12.2015 року було ухвалено заочне рішення по справі про існування якого відповідач ОСОБА_1 дізнався лише 19.10.2016 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Отже, за заявою ОСОБА_1 яка надійшла до суду 20.10.2016 року заочне рішення суду від 25.12.2015 року було скасовано згідно Ухвали від 31.10.2016 року та призначено до розгляду в загальному порядку на 21.11.2016 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ДОМ.КОМ » не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. До початку розгляду справи надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заперечував проти позовних вимог посилаючись на письмові заперечення.

В письмових запереченнях проти позовних вимог ТОВ «Керуюча Компанія ДОМ. КОМ» ОСОБА_1 зазначив, що має статус фізичної особи підприємця та спірне нежитлове приміщення за адресою: вул. Ногіна (нині Ракітіна )10/101 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області використовує виключно для здійснення підприємницької діяльності і тому вважає , що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і тому згідно з п.1.ч.1 ст. 205 ЦПК України справа підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, письмовими запереченнями та доданими до них документів погоджується з твердженням ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі оскільки суду надані достатні для цього докази про здійснення Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності на підставі Ліцензії міністерства охорони здоровя (ортопедична практика).

В підтвердження статусу ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця знаходить підтвердження згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців серії ААБ № 074144 та свідоцтвом платника єдиного податку серії А № 700115.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має права в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 27 жовтня 2004 року, що укладеним між Управлінням комунальної власності міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (надалі - Продавець) та Субєктом підприємницької діяльності фізичної особою ОСОБА_1 (надалі Покупець), покупець набув право власності на приміщення №101 по вулиці Ногіна, будинок №10, міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» заявлено позовні вимоги, щодо визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги, що стосується приміщення, яке розташоване в будинку №10 по вулиці Ногіна в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального Кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи субєктний склад та характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, оскільки спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Спір існує між юридичною особою та фізичною особою - підприємцем, не пов'язаний з фізичною особою, тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій ЗАКРИТИ.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною вимогою до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду оголошена без присутності сторін по справі.

Суддя Р. В. Дехта