Ухвала суду № 62848918, 22.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6682/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

06.01.2016 року на зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

16.11.2016 року Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що сплатити судовий за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року під час першого звернення до суду не було змоги, оскільки кошторисом на 2015 рік не було передбачено таких витрат, в подальшому в 2016 році було недостатнє фінансування, а тому також не було змоги сплатити судовий збір та повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, а тому вважають зазначені причини поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки у апелянта з'явилась можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається апелянт на думку суду є неповажними та не достатніми для того, щоб поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду. Крім того апелянтом до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

Відсутність коштів у державного органу на момент звернення з апеляційною скаргою до суду від 06.01.2016 року не є достатньою підставою для поновлення строку, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України, а у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб’єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року та надати докази в підтвердження своєї позиції, оскільки в іншому разі у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 186,189,197,254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року та надати докази в підтвердження своєї позиції.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Суддя: Зуєва Л.Є.