Ухвала суду № 62848793, 22.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. Справа № 815/4692/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ "Північтранс" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 року № 0006651401, -

встановиВ:

До суду надійшов адміністративний позов ПАТ "Північтранс" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 року № 0006651401.

Суд першої інстанції своєю постановою від 01 листопада 2016 року адміністративний позов ПАТ "Північтранс" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 року № 0006651401- задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 23.08.2016 року № 0006651401.

Стягнув з ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Північтранс" (код ЄДРПОУ 05523553) судові витрати у розмірі 19910, 87 грн.

ГУ ДФС в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ГУ ДФС в Одеській області не надало до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ "Північтранс" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 року № 0006651401- залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Роз'яснити ГУ ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.