Ухвала суду № 62848735, 10.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2351/16-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2016 р. по справі № 489/2351/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 вересня 2016 року в позові було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова винесена з порушенням норм права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову. Також, на підтвердження сплати судового збору апелянтом було надано квитанцію від 10 жовтня 2016 року на суму 606,32 грн..

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, в зв'язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі, а саме - замість 3031,60 грн. було сплачено лише 606,32 грн., апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

07 листопада 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати тієї частини судового збору, яка не було сплачена при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Подаючи клопотання про звільнення від сплати частини судового збору апелянт посилався на відсутність грошових коштів для сплати відповідної частини судового збору з огляду на невеликий розмір пенсії. Крім того, апелянт зазначав, що його дружина є інвалід, на лікування якої щомісячно витрачається переважна більшість сімейного бюджету. Зазначені обставини підтверджується відповідною медичною довідкою, пенсійним посвідченням, товарними та фіскальними чеками на придбання медикаментів та оплату медичних послуг, що свідчить про відсутність матеріальної змоги доплатити судовий збір у розмірі 2425, 28 грн..

Таким чином, враховуючи наведені положення КАС України та приймаючи до уваги матеріали, що підтверджують об`єктивну неможливість сплати решти судового збору, приходжу до висновку про можливість звільнення від сплати частини судового збору у розмірі 2425, 28 грн..

Отже, аеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати частини судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати частини судового збору у розмірі 2425, 28 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2016 р. по справі № 489/2351/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена відповідними особами лише в частині щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя: Федусик А. Г.