Ухвала суду № 62848584, 24.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"24" червня 2011 р.Справа № 5016/1103/2011(12/52)

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 5016/1103/2011(12/52

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль - Юг

(54025, м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, 87 В, кв. 29).

про стягнення 331200 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль - Юг

(54025, м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, 87 В/29)

до відповідача:Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1)

про визнання недійсним п.5.5 договоруза участю представників:

від ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг: ОСОБА_1, довіреність № 85-142-юр від

11.05.2011 р.;

від ТОВ Магістраль - Юг: ОСОБА_2 довіреність №17 від 10.05.2011 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.04.2011 р. порушено провадження у справі за позовом ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг до ТОВ Магістраль - Юг про стягнення штрафу в сумі 331200 грн. 00 коп. за невиконання зобоязань по ук-ладеному між сторонами договору від 31.03.2010 р. за №4600011349/1875 про капітальний ремонт.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2011 р. для спільно-го розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ Магістраль - Юг до ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг про визнання недійсним п.5.5 договору від 31.03.2010 р. за №4600011349/1875.

У судовому засіданні 24.06.2011 р. сторонами надана спільна письмова заява, кот-рою вони повідомили господарський суд про досягнення згоди щодо укладення мирової угода, просять суд затвердити цю мирову угоду та припинити провадження у справі за первісним позовом.

В заяві викладені умови мирової угоди.

Крім того, представником ТОВ Магістраль - Юг суду надана заява про відмову від зустрічного позову та припинення провадження у справі за зустрічним позовом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповіда-чем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду пись-мових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Вказана заява та мирова угода підписані представниками сторін ОСОБА_1С та Кузовлевої С,М. на підставі довіреностей, якими їм право укладення мирових угод нада-но, тобто, повноважними особами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сто-рін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, пере-віряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету по-зову.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ Магістраль - Юг всупереч умовам дого-вору від 31.03.2010 р. за №4600011349/1875 (п. 5.4), із порушенням строків здійснило ре-монт тепловозів, у звязку з чим ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг на підставі п. 5.5 до-говору нарахувало ТОВ Магістраль - Юг штраф у сумі 331200 грн. 00 коп.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Господарський суд вважає за можливе затвердити надану сторонами мирову угоду, умови якої не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь прав та охоронюва-них законом інтересів.

Господарський суд до затвердження мирової угоди розяснив представникам сто-рін наслідки цієї процесуальної дії, а саме що:

- відповідно із п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом є підставою для припинення провадження у справі.

- згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Але представники сторін свої наміри не змінили.

За таких обставин, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі за первісним позовом припиненню.

Відповідно із ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позива-ча.

Господарський суд не вбачає, що відмова позивача від позову суперечить законо-давству або порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому вважає за можливе прийняти відмову ТОВ Магістраль - Юг від позову та припинити провад-ження у справі за зустрічним позовом.

Господарський суд розяснив представнику ТОВ Магістраль - Юг процесуальні наслідки відмови від позову, а саме, що у разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Проте, представник позивача за зустрічним позовом свій намір не змінив.

Керуючись ст.ст. 22,78, п.п. 4,7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодек-су України, господарський суд

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»та ТОВ «Магіст-раль-Юг», за умовами якої:

1. ТОВ «Магістраль-Юг»сплачує ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»:

·штраф у сумі 66240,00 (шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. за порушення строків усунення недоліків (гарантійного ремонту) по договору № 4600011349/1875 від 31.03.2010 року про капітальний ремонт двох тепло-возів ТГМ-6;

· судові витрати у сумі 3548,00 (три тисячі пятсот сорок вісім) грн., в тому числі держмито у сумі 3312,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забез-печення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Всього: 66240,00 + 3548,00 = 69788,00 (шістдесят девять тисяч сімсот вісімдесят ві-сім) грн.

2. Погоджена сторонами сума 69788,00 (шістдесят девять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. перераховується ТОВ «Магістраль-Юг»на поточний рахунок ПАТ «Арселор-Міттал Кривий Ріг» № 26003201772100 у АКІБ «УкрСіббанк»м.Харків, МФО 351005 у наступному порядку:

·до 29 липня 2011 року 11000,00 грн.

·до 29 серпня 2011 року 11000,00 грн.

·до 29 вересня 2011 року 11000,00 грн.

·до 29 жовтня 2011 року 11000,00 грн.

·до 29 листопада 2011 року 11000,00 грн.

·до 29 грудня 2011 року 14788,00 грн.

ТОВ «Магістраль-Юг»має право погасити зазначений борг достроково.

3. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відмовляється від стягнення з ТОВ «Магіст-раль-Юг»решти грошових сум, зазначених у позовній заяві від 11.04.2011 року № 851-5/ 105, а саме: 264960,00 (двісті шістдесят чотири тисячі девятсот шістдесят) грн. (331200,00 грн. - 66240,00 грн.).

4. ТОВ «Магістраль-Юг»у встановленому порядку відмовляється від зустрічного по-зову до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»про визнання недійсним пункту 5.5. договору по договору № 4600011349/1875 від 31.03.2010 року про капітальний ремонт двох тепло-возів ТГМ-6.

5. Сторони дійшли згоди, що з моменту набрання сили цією мировою угодою, будь-які інші грошові зобовязання сторін, які випливають із договору № 4600011349/1875 від 31.03.2010 року про капітальний ремонт двох тепловозів ТГМ-6 вважаються погашени-ми.

ІІ. У разі невиконання боржником умов мирової угоди, дана ухвала про затверджен-ня мирової угоди у процесі виконання судового рішення є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження.

Стягувачем є Публічне акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974), а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю Магістраль - Юг (54025, м. Миколаїв, вул. Героїв Сталін-граду, 87 В, кв. 29, код ЄДРПОУ 31096185).

Строк предявлення ухвали до примусового виконання щодо кожного платежу 1 (один) рік з дня прострочення платежу.

ІІІ. Припинити провадження у справі за позовом ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг до ТОВ Магістраль - Юг про стягнення штрафу в сумі 331200 грн. 00 коп.

ІV. Прийняти відмову ТОВ Магістраль - Юг від зустрічного позову.

Провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ Магістраль - Юг до ПАТ Ар-селорМіттал Кривий Ріг про визнання недійсним п.5.5 договору від 31.03.2010 р. за №4600011349/1875 припинити.

СуддяОСОБА_3