Ухвала суду № 62848424, 18.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 806/5045/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" січня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровезе Україна" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області 18.03.2016р. було подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 р. апеляційна скарга Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишалась без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

15.04.2016 р. апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 р. відмовлено у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області 04.10.2016 р. повторно подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

16.11.2016 р. на виконання зазначеної ухвали на адресу суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши наведені обставини на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про те, що наведені Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, а подані докази недостатніми, зважаючи на наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

На підтвердження доводів, наведених в клопотанні, щодо неможливості сплати судового збору, скаржник посилається на свій лист-запит від 28.01.2016р. №420/8/06-30-05-36, адресований Державній фіскальній службі України, про потребу у коштах на сплату судового збору у 2016 році. Листи Новград-Волинського управління державної казначейської служби України в Житомирській області від 03.03.2016 р. №04.1-08.6/586 та від 21.03.2016 р. №04.1-08.6/745 стосуються справи №806/3248/15, №806/4900/15 за позовом ТОВ "Вівад 09", а листи Новград-Волинського управління державної казначейської служби України в Житомирській області від 23.06.2016 р. №04.1-08.6/1388, №04.1-08.6/1389 - ТОВ "Ековудс".

При цьому, в листах відсутні будь-яка інформація та належні докази щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору саме по справі №806/5045/15.

Стосовно посилання на Конвенцію "Про захист прав та основоположних свобод" та практику Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що право на судовий захист та доступ до правосуддя в контексті рішень (Prince Hans -Adam II of Liechtenstein v. Germany) стосується доступу фізичних та юридичних осіб до судового захисту, а не органів фіскальної служби, які виступають суб'єктами владних повноважень.

Прийняття апеляційної скарги поза межами строку її подання в даному випадку може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами.

Доказів на підтвердження того, що коштів не було в інший період інспекцією не надано, а тому вказана обставина не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, невжиття заходів суб"єктом владних повноважень щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень, також не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Прийняття апеляційної скарги в даному випадку може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 р. "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" січня 2016 р. у справі 806/5045/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровезе Україна" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровезе Україна" вул.Чижівська,4,с.Чижівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11725

3- відповідачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11704

4 - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008