Ухвала суду № 62848383, 21.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 681/370/16-а

21 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Гребінної Ганни Миколаївни про уточнення редакції питань, поставлених вирішення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, задоволено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи Вінницьким апеляційним адміністративним судом, було виявлено необхідність з'ясування тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, а відтак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року по справі призначено судово-бухглтерську експертизу, проведення якої доручено ВВ КНДІСЕ та зупинено провадження у справі.

27.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Гребінної Г.М. про уточнення редакції питань, поставлених на вирішення експертизи.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до обєкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні обєкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на необхідність вирішення вище зазначеного клопотання судового експерта провадження у справі слід поновити.

Враховуючи те, що клопотання стосується уточнення запитань, покладених на вирішення експерта, то суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 156,165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 681/370/16-а для розгляду клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ .

2. Призначити судове засідання з розгляду клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ Гребінної Ганни Миколаївни про уточнення редакції питань, поставлених вирішення експертизи у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в порядку письмового провадження на 24 листопада 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.