Ухвала суду № 62848379, 21.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 145/1112/16-а

21 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 31 жовтня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 16 листопада 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

До вказаного строку апелянтом зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Натомість, апелянтом направлено на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду клопотання від 16.11.2016 року (вх.№ 13948/16), в якому він просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги до 01 грудня 2016 року.

Разом з тим слід зауважити, що відповідно до ухвали від 31.10.2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вже продовжував апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16.11.2016 року та повторно залишав без руху апеляційну скаргу.

У вказаному клопотанні апелянт посилається на те, що згідно Тимчасового кошторису видатків на утримання апарату управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на 2016 рік, кошти на судовий збір передбачені частково на визначену суму та надаються щомісяця у визначені періоди виплати, а саме фінансування управлінню надається щомісячно 15 та 30 (31) числа місяця, що унеможливлює надання належного документального підтвердження оплати судового збору у зазначеній справі у термін до 16.11.2016 року. Проте, на доказ викладених в клопотанні доводів, апелянтом не надано документів що підтверджують його неспроможність сплатити судовий збір.

Судом апеляційної інстанції під час перевірки поданої апелянтом апеляційної скарги фактично розглянуто клопотання позивача про звільнення сплати судового збору у зв'язку з тим, що відповідно до Тимчасового кошторису на утримання апарату управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на 2016 рік кошти на сплату судового збору не передбачені, встановлено його непідтвердженість належними доказами та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідних пітверджень своєї позиції.

Таким чином, оскільки відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, Вінницький апеляційний адміністративний суд вважає, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.