Ухвала суду № 62848215, 18.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 листопада 2016 р.Справа № 820/10174/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 820/10174/15

за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Важпромавтоматика»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі по тексту СДПІ) в апеляційному порядку оскаржено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 820/10174/15.

Разом з апеляційною скаргою СДПІ заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року в задоволенні клопотання СДПІ про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Причини наведені в обґрунтування клопотання визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і підстави, вказані особою, яка її подала у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення СДПІ пропущено, підстави, вказані у заяві (клопотанні) визнано неповажними, вважаю, що апеляційну скаргу СДПІ слід залишити без руху, надав заявнику термін (тридцять днів з дня отримання даної ухвали) для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на принесення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 820/10174/15.

Роз'яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не невиконання цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.