Ухвала суду № 62848191, 18.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 листопада 2016 р.Справа № 820/1076/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/1076/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Капітал Ойл"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , Державної податкової інспекції у Біляєвському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної служби в Одеській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Капітал Ойл" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , Державної податкової інспекції у Біляєвському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної служби в Одеській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області , Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до змін внесених до Закону України "Про судовий збір" з 01.09.2015 року ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання вказаного позову, а саме 03.03.2016 року, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складала 1 розміру мінімальної заробітної плати та за подання адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру ціною 7 135 504 грн. 06 коп.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, в даному випадку ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складає (1378*3 + 7135504,06*1,5%)*110% = 122 283 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідо з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору, судом встановлено, що підстави для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору відсутні, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII з 01.09.2015 року змінено розміри ставок судового збору, зокрема скасовано пільги по сплаті судового збору органами доходів і зборів. Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області є суб'єктом владних повноважень, а тому посилання заявника на обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її відстрочення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, в порушення ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі та документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 122 283 грн. 22 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у сумі 122 283 грн. 22 коп. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/1076/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Капітал Ойл" до Державної податкової інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , Державної податкової інспекції у Біляєвському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної служби в Одеській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області , Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.