Ухвала суду № 62848157, 18.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 листопада 2016 р.Справа № 541/1466/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2016р. по справі № 541/1466/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Полтаві

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання, з проханням відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Слід врахувати, що визначення майнового стану сторони залежить від доказів, яким обґрунтовується рівень її майнового стану.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення від сплати державного мита, встановленого законом. Інших доказів, які б посвідчували майновий стан апелянта суду не надані.

Інших доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

Доводи клопотання суд вважає необґрунтованими, обставини, на які посилається апелянт, неповажними, тому підстави для відстрочення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Також, слід зазначити, що у разі якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляють пільг щодо сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено розмір судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р., та кількість заявлених вимог, розмір судового збору, що має бути сплачений, складає: 606,32 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2016р. по справі № 541/1466/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.