Ухвала суду № 62847792, 15.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/24633/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівЛічевецького І.О., Мельничука В.П.,За участю секретаряМаменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.10.2015р. №66126552204 в частині нарахування суми грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 136 752, 29грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено перевірку ТОВ «Реалагро-Центр» за результатами якої 05.10.2015р. складено акт №419/26-55-22-04/38688742 «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за експортними контрактами №SFO_ZTL/2015-04 від 30.01.2015р., №SFO_ZTL/2015-05 від 30.01.2015р., №SFМ_RAC/2015-05 від 19.12.2014р., укладеними з компанією «Zotrimo Trading Limited» LLC (Кіпр) згідно листів ПАТ КБ «Преміум» від 09.06.2015р. №1308/1175 (вх. ДПІ від 11.06.2015р. №6396/10), від 09.07.2015р. №1308/1395 (вх. ДПІ від 13.07.2015р. №12667/10), ПАТ «ОТП Банк» від 06.07.2015р. №52-52-1-2/4241 (вх. ДПІ від 13.07.2015р. №12690/10) (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» а саме: несвоєчасне надходження валютної виручки за контрактом №SFМ_RAC/2015-05 від 19.12.2014р. в сумі 28711,0доларів США (еквівалент 4803042,81грн.) за отриманий нерезидентом товар; за контрактом №SFO_ZTL/2015-04 від 30.01.2015р. на суму 405328,0 доларів США (еквівалент 8919185,83грн.); за контрактом №SFO_ZTL/2015-05 від 30.01.2015р. на суму 947118,65 доларів США (еквівалент 22202947,34грн.) та порушення статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» в декларації про валютні цінності та майно, що належить резиденту та знаходиться за межами України, станом на 01.07.2015р. поданій податковій інспекції у п. 5 ІІІ розділу позивачем не задекларовано вартість товарів в загальній сумі 447118,65 доларів США (9396377,28грн.), що експортовані резидентом за межі України за контрактом №SFO_ZTL/2015-05 від 30.01.2015р., за які на звітну дату не надійшла валютна виручка.

На підставі встановлених порушень відповідачем 22.10.2015р. прийнято податкове повідомлення - рішення №66126552204, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 964 231,64грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 22.10.2015р. протиправним в частині, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню на суму 136 752,29грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність прийняття податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та компанією «Zotrimo Trading Limited» LLC (Кіпр) укладено контракт №SFМ_RAC/2015-05 від 19.12.2014р. Предмет контракту: постачання шроту соняшникового гранульованого українського походження з насіння соняшника врожаю 2014 року у кількості 10 000,0 метричних тон. Умови поставки: СРТ Український торговий порт. Валюта контракту - дол. США. Ціна та порядок оплати вказується в додаткових угодах до контракту.

19 грудня 2014 року сторонами підписано додаткову угоду № 1, якою погоджено партію Товару у кількості 1400,00 МТ +/-5% за ціною 200 дол. США за 1 МТ.

На виконання умов договору №SFМ_RAC/2015-05 від 19.12.2014р. ТОВ «Реалагро-Центр» відправлено товару компанії «Zotrimo Trading Limited» LLC (Кіпр), на загальну суму 287 110,0 дол. США (еквів. 4803042,81 грн.), а саме: МД №504020000/2015/000372 від 05.02.2015 в сумі 287110, дол.США (еквів. 4803042,81 грн.). Граничний термін зарахування валютної виручки - 06.05.2015.

Судом встановлено, що за вказаною поставкою іноземна валюта надійшла на розподільчий рахунок ТОВ «Реалагро-Центр» у банку АТ «Преміум»: 15.05.2015 в сумі 287 110,00 дол. США. Факт зарахування коштів на особовий (розподільчий) рахунок підтверджується SWIFT повідомленнями за 15.05.2015. Вказані кошти були перераховані банком 18.05.2015 р. на поточний рахунок позивача.

Також, між позивачем та «Zotrimo Trading Limited» LLC (Кіпр) укладено контакт №SFO_ZTL/2015-04 від 30.01.2015р. Предмет контракту: постачання олії соняшникової сирої нерафінованої з насіння соняшника врожаю 2014 року у кількості 600,0 тон. Умови поставки: СРТ м.Миколаїв. Валюта контракту - дол. США.

На виконання умов договору №SFO_ZTL/2015-04 від 30.01.2015р. ТОВ «Реалагро-Центр» відправлено товару компанії на загальну суму 405328,00 дол. США (еквів. 9419295.94 грн.), а саме: МД №504050002/2015/101544 від 12.03.2015 в сумі 44674,0, дол.США (еквів. 962855,86 грн.), граничний термін - 10.06.2015; МД №504050002/2015/102173 від 07.04.2015 в сумі 360654,0 дол. США (еквів. 8456440,07 грн.), граничний термін - 06.07.2015.

Судом встановлено, що за вказаною поставкою іноземна валюта надійшла на розподільчий рахунок ТОВ «Реалагро-Центр» у банку АТ «Преміум» 16.07.2015 в сумі 360 654,00 дол. США. Факт зарахування коштів на особовий (розподільчий) рахунок підтверджується SWIFT повідомленнями за 16.07.2015. Вказані кошти були перераховані банком 17.07.2015 р. на поточний рахунок позивача.

Крім того, між позивачем та «Zotrimo Trading Limited» LLC (Кіпр) укладено контакт №SFO_ZTL/2015-05 від 30.01.2015р. Предмет контракту: постачання олії соняшникової сирої нерафінованої з насіння соняшника врожаю 2014 року у кількості 2225,0 тон. Умови поставки: СРТ м.Іллічівськ. Валюта контракту - дол. США.

На виконання умов договору ТОВ «Реалагро-Центр» відправлено товару компанії на загальну суму 1547118,65 дол. США (еквів. 36268522,34 грн.), а саме: МД №500040406/2015/002195 від 31.03.2015 в сумі 504618,65 дол. США (еквів. 1829585,78 грн.), граничний термін - 29.06.2015; МД № 500040406/2015/002200 від 31.03.2015 в сумі 1042500,00 дол. США (еквів. 24438936,56 грн.), граничний термін - 29.06.2015.

Судом встановлено, що за вказаною поставкою іноземна валюта надійшла на розподільчий рахунок ТОВ «Реалагро-Центр» у банку АТ «ОТП Банк» 26.06.2015 в сумі 500 000,00 дол. США. Факт зарахування коштів на особовий (розподільчий) рахунок підтверджується SWIFT повідомленнями за 26.06.2015. Вказані кошти були перераховані банком 30.06.2015 р. на поточний рахунок позивача.

Окрім цього, іноземна валюта надійшла також на розподільчий рахунок ТОВ «Реалагро-Центр» у банку АТ «ОТП Банк» 13.07.2015 в сумі 447118,65 дол. США. Факт зарахування коштів на особовий (розподільчий) рахунок підтверджується SWIFT повідомленнями за 13.07.2015. Вказані кошти були перераховані банком 14.07.2015 р. на поточний рахунок позивача.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Статтею 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 23.09.1994 № 185/94-ВР закріплено принципи свободи зовнішньоекономічного підприємства, що полягає у праві суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності добровільно виступати у зовнішньоекономічні зв'язки; права суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснювати її в будь-яких формах, які прямо незаборонені чинними законами України; обов'язку додержувати при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності порядку, встановленого законами України; виключному праві власності суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності на всі одержані ними результати зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону № 185/94-ВР, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У відповідності до п. 3 Постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (надалі Постанова №475), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за № 1921/22233, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 5 Постанови №475 передбачено, що вимога щодо обов'язкового продажу поширюється на надходження в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34 [у редакції постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2002 року № 378, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2002 року за № 841/7129 (зі змінами)], та у російських рублях.

Уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (пункт 6 Постанови №475).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що суми коштів надходили на аналітичні рахунки (розподільчі рахунки) в межах граничних термінів зарахування валютної виручки.

Як вбачається із п.1.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 p. № 1172/8493 (надалі - Інструкція №492) клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору, крім випадків, якщо банк не має змоги прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій за кордон, розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку на здійснення валютних операцій (п. 5.2 Інструкції №492).

Відповідно до п. 5.3 Інструкції №492 на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів зараховуються у тому числі кошти через розподільні рахунки перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами).

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що юридичні особи мають право відкривати як поточні рахунки в банках в національній валюті, так і рахунки для здійснення зовнішньоекономічної діяльності та зарахування на них коштів в іноземній валюті.

Датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема в ухвалі від 16 лютого 2015 року у справі №К/800/53929/13, в ухвалі від 03 жовтня 2016 року у справі № К/800/26412/14.

Враховуючи вищевикладене, твердження апелянта про те, що датою зарахування коштів в іноземній валюті є дата перерахування коштів з розподільчого на відповідний поточний рахунок підприємства є помилковими, у зв'язку із чим податкове спірне повідомлення-рішення в частині застосування пені у розмірі 136752,29грн. є протиправним.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.