Ухвала суду № 62847676, 21.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року справа №804/1572/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС , Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/1572/16 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до суду доказів на підтвердження дати отримання апелянтом копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі №804/1572/16, а також документа про сплату судового збору в розмірі 196 884,94 гривень.

16.11.2016 року до суду від апелянта надійшла заява про відстрочення сплати судового збору. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що здійснення сплати судового збору зможе видбутися після розгляду цього питання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби. На підтвердження зазначеної обставини апелянт надав суду копію відповідного листа.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне також поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст.88, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко