Ухвала суду № 62847494, 18.11.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

18.11.16 Справа № 909/1144/15

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 25.10.16 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2016 року

у справі №909/1144/15

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства "Октан", смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область,

в особі ліквідатора ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша нафта", м. Київ

та за участю третьої особи -1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідний інститут екологічної експертизи та Аудиту", с.Ковалівка, Коломийський район, Івано-Франківська область

за участю третьої особи -2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславбуд", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи -3 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", м.Львів

за участю третьої особи -4 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська аграрна товарна біржа, м. Івано-Франківськ

про застосування двосторонньої реституції (ціна позову 3 000 000,00грн.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2016 року у справі №909/1144/15 (суддя Булка В.І.) в позові ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Октан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша нафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідний інститут екологічної експертизи та Аудиту", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківська аграрна товарна біржа, про застосування двосторонньої реституції - відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі позивач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.16 скаржнику повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Усунувши недоліки, які зазначені в ухвалі суду про повернення, скаржник повторно звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою подавши при цьому заяву про поновлення строку.

Подана заява обгрунтована тим, що скаржником усунуто недоліки допущені при поданні первісної апеляційної скарги, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВГС України №7 від 17.05.11 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що скаржник після винесення судом ухвали про повернення первісної апеляційної скарги, повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, усунувши зазначені в ухвалі суду недоліки, при цьому первісна апеляційна скарга була подана апелянтом в межах строків апеляційного оскарження.

Розглянувши заяву скаржника, її документальне обґрунтування та матеріали справи, суд встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2.Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2016 року у справі №909/1144/15.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4