Ухвала суду № 62847217, 21.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3657/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 (вх. №290 від 28.09.2016) на бездіяльність начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області щодо виконання ухвали суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 131 970,26 грн. на підставі договору від 30.03.2011 року № 1 у зв'язку з порушенням зобов'язання з оплати одержаного товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 131 970,26 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року (судді Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2014 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року - без змін. Поновлено виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року.

Боржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області (вх. №290 від 28.09.2016) в якій просить суд :

Визнати бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області, ОСОБА_4, щодо не зняття арешту з коштів боржника та щодо не закриття виконавчого провадження № 50807308 не правомірною.

Зобов'язати начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області, ОСОБА_4, зняти арешт з коштів боржника та закрити виконавче провадження № 50807308.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року було відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи №922/3657/13 в господарському суді Харківської області.

09 листопада 2016 року матеріали справи №922/3657/13 повернулися до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року було призначено скаргу до розгляду на 23 листопада 2016 року.

Як було встановлено судом, 18 листопада 2016 року боржником було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" жовтня 2016 р. по справі № 922/3657/13.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів розгляду касаційної скарги боржника Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 (вх. №290 від 28.09.2016) по справі 922/3657/13 зупинити .

Суддя С.А. Прохоров