Ухвала суду № 62846989, 18.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2016 року Справа № 913/1259/16

Провадження № 17в/913/1259/16

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної фінансової інспекції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до першого відповідача Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

другого відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці,

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти,

в с т а н о в и в:

суть спору: керівник Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 14.11.2016 №8788 вих.16 в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної фінансової інспекції в Луганській області до Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з вимогою визнати недійсними договори про закупівлю товарів №10 від 22.06.2016, №11 від 22.06.2016 та №12 від 22.06.2016, укладені між Луганським обласним протитуберкульозним диспансером (ідентифікаційний код 01983832, вул. Сметаніна, буд.5, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93401) та ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

За правилами частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З позовної заяви вбачається, що вимоги заявника ґрунтуються на недодержанні першим відповідачем вимог передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель» при укладенні трьох договорів, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними:

- договір про закупівлю товарів №10 від 22.06.2016, укладений між Луганським обласним протитуберкульозним диспансером (ідентифікаційний код 01983832, вул. Сметаніна, буд.5, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93401) та ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

- договір про закупівлю товарів №11 від 22.06.2016, укладений між Луганським обласним протитуберкульозним диспансером (ідентифікаційний код 01983832, вул. Сметаніна, буд.5, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93401) та ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

- договір про закупівлю товарів №12 від 22.06.2016, укладений між Луганським обласним протитуберкульозним диспансером (ідентифікаційний код 01983832, вул. Сметаніна, буд.5, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93401) та ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

У пункті 3 частини 1 статті 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами) розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII (із змінами) з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Пунктом 2.11 частини 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 11.11.2016 №959 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. лише за однією вимогою немайнового характеру, доказів сплати судового збору за другою та третьою немайновою вимогою у встановленому розмірі не додано.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З наведеного вбачається, що позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за кожною немайновою вимогою окремо, у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

У разі повернення позовної заяви, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, з обов'язковим доданням до цієї заяви оригіналу платіжного документа на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 91 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №959 від 11.11.2016 на сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

Суддя О.С. Фонова