Ухвала суду № 62846987, 21.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 5017/3798/2012

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Укрхліббуд»

про стягнення 1175493,74грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Толкачов О.І. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт;

Від третьої особи: Кармазін С.А. - за дорученням, Палічук С.О. - голова правління;

Суть спору:про стягнення 1175493,74грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 вересня 2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року та рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2016 року скасовано, а справу №5017/3798/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 21 вересня 2016 року за №836 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та згідно протоколу було визначено суддю Гуляк Г.І., та ухвалою суду від 22 вересня 2016 року №5017/3798/2012 прийнято до провадження та призначено засідання суду.

17.10.2016 року представник позивача надав до суду письмові пояснення стосовно заявленихвимог, які залучено до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №5017/3798/2012 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №5017/3798/2012 .

Суддя Гуляк Г.І.