Ухвала суду № 62846886, 21.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2016 р. Справа № 914/112/16

Суддя господарського суду Львівської області Ділай У.І., розглянувши матеріали

за скаргою:Приватного підприємства СМІО, м.Стрий, Львівська область;на дії:Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, м.Бровари, Київська область;у справі:№914/112/16За позовною заявою: Приватного підприємства Сміо, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-2: Відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у Львівській області, м.Стрий

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного підприємства СМІО, м.Стрий, Львівська область на дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, м.Бровари, Київська область у справі №914/112/16. Скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення із даною скаргою на бездіяльність ВДВС Броварського МРУЮ щодо зняття з розшуку автомобіля Audi модель А6 3.0 TFSI, тип транспортного засобу СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4G2DN096762, рік випуску-2013, колір чорний, реєстраційний номер ВС0999ЕВ та поновити ПП «СМІО» строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

19.10.2016р. ухвалою суду (с.МазовітаА.Б.) відкладено питання про прийняття скарги ПП «СМІО» до повернення матеріалів справи №914/112/16 з Вищого господарського суду України.

15.11.2016р. матеріали справи №914/112/16 повернулися до господарського суду Львівської області. 16.11.2016р. Розпорядженням голови господарського суду Львівської області №68-«ГС» вирішено скаргу ПП «СМІО» передати судді Ділай У.І., для розгляду.

Як зазначає скаржник, 29.08.2016р. адвокатом ПП «СМІО» - ОСОБА_2 на адресу ВДВС Броварського МРУЮ скеровано адвокатський запит №1С-106 з проханням повідомити, чи вжито заходів для зняття з розшуку вищевказаного автомобіля. ВДВС Броварського МРУЮ вказанийадвокатський запит проігноровано, зважаючи на те, що такий запит ВДС було отримано ще 01.09.2016р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором №7901410594679, відтак 22.09.2016р. адвокатом ОСОБА_2 скеровано повторний адвокатський запит до ВДВС Броварського МРУЮ за №1С-107, який ВДВС було отримано ще 28.09.2016р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором №7901008600174.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідно інформацію, копії документів.

Враховуючи вищевказану правову норму Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідь на адвокатський запит від 22.09.2016р. мала бути надіслана адвокату ПП «СМІО» не пізніше 03.10.2016р., однак, станом на теперішній час, такої відповіді так і не отримано.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання ПП «СМІО» про поновлення строку для звернення до суду із скаргою, суд вважає, таке клопотання обгрунтованим та таким щопідлягає до задоволення.

Керуючись ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк для звернення із скаргою.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3.Розгляд скарги призначити на 06.12.16 р. на 10:00..

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

5.Зобовязати:

Скаржника надати суду:

-Для огляду оригінали документів долучених до скарги;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Боржника:

-явка повноважного представника на власний розсуд.

Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління надати суду:

-матеріали виконавчого провадження;

-пояснення по суті скарги з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

-явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Третім особам-1,2:

-явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

У разі невиконання вимог ухвали суду Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління судом буде застосовано положення ст. 90 ГПК України.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.