Ухвала суду № 62846854, 21.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2016

Справа № 910/19198/16

Суддя Турчин С.О., розглянувши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про визнання недійсним договору та стягнення заборгованості

поданий по справі №910/19198/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/19198/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про визнання договору недійсним.

17.11.2016 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшла заява про вступ у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про визнання недійсним договору та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У розумінні вищенаведеної норми треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Судом встановлено, що ТОВ "БІПРОДУКТ" звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.07.2016, тоді як Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" подано позов, як третя особа з самостійними вимогами, предметом якого є визнання недійсним спірного правочину, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" заборгованості по оплаті орендної плати за період серпень-листопад 2016 року у розмірі 10000,00 грн. та заборгованості по оплаті орендної плати, яка була предметом договору про відступлення права вимоги від 26.07.2016, у розмірі 100 000,00 грн.

Таким чином, ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" заявлено додатково вимоги, з приводу яких не виникло правового конфлікту між позивачем і відповідачем, тобто позовні вимоги заявлені ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" не є тотожними вимогам за первісним позовом.

Відповідно до п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Оскільки вимоги ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" не є тотожними вимогам ТОВ "БІПРОДУКТ", заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява третьої особи з додатками на 49 аркушах, в тому числі, оригінали квитанції про сплату судового збору від 16.11.2016.

Суддя С.О.Турчин