Ухвала суду № 62846781, 17.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/19198/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"

про визнання договору недійсним

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Павліченко С.І. (довіреність б/н від 01.08.2016)

від відповідача 1: Кравчук А.С. (довіреність б/н від 11.11.2016)

від відповідача 2: Василюк І.С. (довіреність № 12/09-1 від 12.09.2016)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" (відповідача 2) про визнання недійсним укладений 26.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" договір відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження по справі №910/19198/16 та призначено її до розгляду на 17.11.2016.

16.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

В судове засідання 17.11.2016 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2.

Представник третьої особи в судове засідання 17.11.2016 не з'явився, витребуваних судом пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представники сторін, що з'явились в судове засідання 17.11.2016, надали суду пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача 1 усно заявив клопотання про витребування доказів по справі, надав щодо нього пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З огляду на предмет спору та встановлені у даному судовому засіданні обставини справи, суд вирішив частково задовольнити клопотання відповідача 1 про витребування доказів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, ненадання сторонами всіх документів на виконання вимог суду, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19198/16 відкласти на 06.12.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо вартості прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги від 26.07.2016 (докази в обґрунтування);

- письмові пояснення щодо права на отримання доходу від діяльності відповідача 1 - ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та порядку визначення його розміру з наданням доказів в підтвердження викладених у поясненнях обставин;

- договір № 25/12/14-1 від 25.12.2014 з усіма змінами та доповненнями;

5. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- пояснення та докази щодо укладення акту приймання-передачі на виконання умов договору про відступлення прав вимоги від 26.07.2016;

- відомості (докази) виконання договору про відступлення прав вимоги від 26.07.2016 та докази оплати;

- належним чином засвідчену копію статуту ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" в редакції станом на час укладення договору відступлення права вимоги;

- документи, що підтверджують призначення, перебування ОСОБА_4 на посаді заступника ОСОБА_5;

6. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- пояснення та докази щодо укладення акту приймання-передачі на виконання умов договору про відступлення прав вимоги від 26.07.2016;

- відомості (докази) виконання договору про відступлення прав вимоги від 26.07.2016 та докази оплати;

- копію статуту ТОВ "Нагваль-Фіш" в редакції станом на час укладення договору відступлення права вимоги;

- засвідчену належним чином копію договору про відступлення прав вимоги від 26.07.2016 (оригінал для огляду);

- договір № 25/12/14-1 від 25.12.2014 з усіма змінами та доповненнями.

7. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- договір № 25/12/14-1 від 25.12.2014 з усіма змінами та доповненнями.

8. Сторонам в строк до 01.12.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин