Ухвала суду № 62846684, 14.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

14.11.2016 Справа № 910/24994/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (код ЄДРПОУ 23734704)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явилися

від арб. керуючого Кучака Ю.Ф. Демчан О.І. - представник

від ДП з 100 % іноземною інцест. «Союзконтракт Інвестмент» Лазоренко Ю.О. - представник

від ДП з 100 % іноземною інвестицією "Альт-Інвест" Загородня Д.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (код ЄДРПОУ 23734704).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 05.10.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1632 від 09.08.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.10.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про витребування документів для проведення податкової перевірки та зупинення провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 порушено провадження у справі № 910/24994/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Попереднє засідання призначено на 14.12.2015.

24.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка".

Ухвалою попереднього засідання від 14.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" на загальну суму 157 180 803 грн. 91 коп. Підсумкове засідання призначено 01.02.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.02.2016 за № 28435.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про відвід судді Чеберяка П.П. та клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про призначення колегіального розгляду справи.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про надання згоди на продаж заставного майна.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 розгляд справи призначено на 03.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2016 задоволено клопотання ліквідатора та відкладено розгляд справи на 22.08.2016.

22.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 задоволено клопотання ліквідатора та відкладено розгляд справи на 05.09.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи відкладено з 05.09.2016 на 19.09.2016 та з 19.09.2016 на 17.10.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 задоволено клопотання Дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" та відкладено розгляд справи на 07.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2016 частково задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2016 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" та відкладено розгляд справи на 14.11.2016.

У судовому засіданні 14.11.2016 розглядались клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Подані клопотання обґрунтовані наступним.

10.08.2016 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про призначення на 15.09.2016 аукціону в процедурі банкрутства, з продажу цілісною майнового комплексу ТОВ «Інтертехніка» (в тому числі і майно, яке перебуває в іпотеці Банку) за стартовою ціною (початковою вартістю) в сумі 157 180 803,91 грн.

Організатором зазначеного вище аукціону є ТОВ "Універсальний торговий дім «Меркурій».

17.08.2016 на сайті Вищого господарського суду України було виявлено повідомлення про результати аукціону з продажу майна ТОВ «Інтертехніка» призначеного на 15.09.2016, в якому вказано, що аукціон - визнаний таким що не відбувся у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

26.08.2016 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про призначення на 28.09.2016 аукціону в процедурі банкрутства, з продажу майна ТОВ «Інтертехніка» а саме:

- Лот № 1 - Нежилі приміщення №№ XIII, XIV - трансформаторна підстанція, загальною площею 36,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літ. «А»). - стартова ціна - 629 340,00 гри. без ПДВ.

- Лот № 2 - Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з № 01 по № 10 (групи приміщень № 15), з № ХVІ по № ХХ, №№ ХХV, XXVI підвалу, з № 1 по № 82 (групи приміщень № 5) першого поверху, з № 1 по № 59 (групи приміщень № 7), №№ II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»), - майно яке перебуває в іпотеці ПАТ «ВіЕс Банк» - стартова ціна - 196 129 330,00 грн. без ПДВ.

- Лот № 3 - Індивідуально - визначене рухоме майно в переліку, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г. - (вітрини, кабелі, прилавки, оргтехніка і т.д.) - стартова ціна - 78 815,00 грн. без ПДВ.

Ознайомившись з зазначеним вище оголошенням Банком було виявлено, що стартова ціна Лоту № 2 - нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці Банку, зазначена в оголошенні є вищою на 38 948 526,09 грн. ніж вартість цілісного майнового комплексу ТОВ «Інтертехніка», яке вже було виставлено на аукціон 15.09.2016 і який не відбувся у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Зважаючи на викладені обставини, а також те, що на підставі проведеного спеціалістами Банку аналізу ринкової вартості схожого нерухомого майна, ринкова вартість лоту № 2 (Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу загальною площею 8439,30 кв. м. місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А») становить близько 110 000 000,00 грн., Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулось до суду з клопотаннями в яких просили призначити незалежну оцінку нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка", що здійснюється у прядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Представники Дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Союзконтракт Інвестмент" та Дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Альт-Інвест" щодо задоволення поданих клопотань заперечили.

Представник ліквідатора також заперечив щодо задоволення клопотань Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк".

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про проведення незалежної оцінки майна банкрута, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та надано згоду на продаж заставного майна банкрута, що належить останньому на праві власності та перебуває у іпотеці Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», а саме: нежилих приміщень торгово-розважального комплексу з № 1 по № 10 (групи приміщень № 15), з № XVI по № XX, №№ XXV, XXVI підвалу, з № 1 по № 82 (групи приміщень № 5) першого поверху, з № 1 по № 59 (групи приміщень № 7), №№ II, III, IV, V другого поверху (в літ. А) загальною площею 8439,30 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3 г.

З метою реалізації майна банкрута ліквідатором організовано здійснення оцінки нежилих приміщень торгово-розважального комплексу з № 1 по № 10 (групи приміщень № 15), з № XVI по № XX, №№ XXV, XXVI підвалу, з № 1 по № 82 (групи приміщень № 5) першого поверху, з № 1 по № 59 (групи приміщень № 7), №№ II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: торгівельні приміщення площею 6071,90 кв. м; заклади побутового обслуговування площею 575,30 кв.м.; заклади громадського харчування площею 416,00 кв. м; технічні приміщення, площею 1376,10 кв.м. місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А») за результатами якої суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «ЕкспертГарант» 18.08.2016 складно звіт про оцінку нежилих приміщень, що належать ТОВ «Інтертехніка» та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г, згідно якого ринкова вартість вказаного майна становить 196 129 330,00 грн.

Як вбачається з пояснень Дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Союзконтракт Інвестмент" від 04.11.2016, останнім замовлено у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз рецензування звіту про незалежну оціночну вартість нежилих приміщень торгово-розважального комплексу з № 1 по № 10 (групи приміщень № 15), з № XVI по № XX, №№ XXV, XXVI підвалу, з № 1 по № 82 (групи приміщень № 5) першого поверху, з № 1 по № 59 (групи приміщень № 7), №№ II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, що належать ТОВ «Інтертехніка» та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г, який складений Приватним підприємством «ЕкспертГарант» 18.08.2016.

01.11.2016 Дочірнє підприємство з 100 % іноземною інвестицією "Союзконтракт Інвестмент" отримало Рецензію на звіт про оцінку нежилих приміщень торгово-розважального комплексу «літер А» з №1 по № 10 (групи приміщень № 15), з №ХУІ по № XX, №№ XXV, XXVI підвалу, з № 1 по № 82 (групи приміщень № 5) першого поверху, з № 1 по № 59 (групи приміщень № 7), №№ II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, що належать ТОВ «Інтертехніка» та розташовані за адресою: вул. Срібнокільська, буд. 3-Г від 01.11.2016 № 15262/16-54.

В наведеній рецензії експерт дійшов до наступних висновків: виконавець, який був залучений до проведення оцінки, мав право проведення професійної оціночної діяльності за відповідним напрямком на дату оцінки та дату складання Звіту, відповідно до вимог нормативно-правових актів; у Звіті реалізована концепція визначення ринкової вартості, що відповідає вимогам нормативно-правових актів та меті, з якою проводилась оцінка; обсяг зібраної інформації вважається достатнім для проведення оцінки, але недостатньо повно викладений у Звіті; при визначенні вартості об'єкту оцінки оцінювачем застосовано та обґрунтовано методичні підходи відповідно до нормативно-правових актів з оцінки майна.

Загальний висновок про достовірність оцінки майна - Звіт про оцінку нежилих приміщень торгово-розважального комплексу «літер А» з №1 по № 10 (групи приміщень № 15), з №ХVІ по № XX, №№ XXV, XXVI підвалу, з № 1 по № 82 (групи приміщень № 5) першого поверху, з № 1 по № 59 (групи приміщень № 7), №№ II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, що належать ТОВ «Інтертехніка» та розташовані за адресою: вул. Срібнокільська, буд. 3-Г, в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки, та може використовуватись з метою, зазначеною у Звіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно положень ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частиною 3 ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтями 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Так, згідно ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Статтею 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачені особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, а саме, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Отже, порядок продажу майна банкрута встановлений вказаним Законом, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, який не містить права кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що продається, а також порядку її зниження.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої може бути знижена початкова вартість, в тому числі і за вимогою заставного кредитора щодо продажу майна банкрута, яке перебуває в його заставі.

Також, згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заставний кредитор надає лише згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу майна банкрута відповідно до вимог вказаного Закону, в тому числі встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, визначаються безпосередньо самим ліквідатором банкрута.

Аналогічної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України у постанові від 03.11.2015 у справі № 5004/1537/12.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про проведення незалежної оцінки майна банкрута, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що звіт про оцінку нежилих приміщень торгово-розважального комплексу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" складений суб'єктом оціночної діяльності та рецензований Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення поданих клопотань.

Керуючись ст.ст. 43-44, 49, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32-34, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва ,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про проведення незалежної оцінки майна банкрута відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк