Рішення № 62846680, 14.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016Справа №910/30699/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО-ІН-ТРАНЗИТ"

про: стягнення 36.113,12 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кулачук М.В. - за довіреністю від 25.03.2016 № 65;

відповідача: Савчак Я.О. - за довіреністю від 21.12.2015 № 1.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО-ІН-ТРАНЗИТ" про стягнення 19.823,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 25.05.2010 № 32.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі № 910/30699/15 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2016 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 30.08.2016 № 04-23/1834 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/30699/15, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2016 у справу № 910/30699/15 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд даної справи призначено на 03.10.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 03.10.2016 відклав розгляд даної справи на 24.10.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 07.11.2016.

В судовому засіданні 07.11.2016 оголошено перерву до 14.11.2016.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог. Згідно вказаної заяви позивача, останній збільшив позовні вимоги до 36.113,12 грн., з яких: основна заборгованість складає 29.978,22 грн. (14.335,02 грн. - вартість послуг з утримання будинку споруд та прибудинкових територій та 15.643,20 грн. - послуги з опалення), пеня в сумі 5.230,63 грн. та 3 % річних в сумі 904,27 грн.

Вказана заява позивача прийнята судом, тому, спір розглядається з урахуванням збільшення позовних вимог.

До господарського суду надійшли письмові пояснення представника відповідача в яких останній просить суд не приймати до розгляду подану до суду заяву позивача про збільшення позовних вимог з огляду на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач має право збільшити розмір позовних вимог до прийняття рішення у справі. Рішення у справі прийнято 16.02.2016.

Вказані твердження представника відповідача відхилені судом з огляду на таке.

Пунктом 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18, зокрема, встановлено, що приписи частини четвертої статті 22 ГПК не застосовуються під час розгляду справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій. Передбачені нею права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи в першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також представником відповідача подані письмові пояснення, якими останній просить суд відмовити в задоволенні позову через безпідставне застосування позивачем незаконного тарифу для нежитлових приміщень до житлового приміщення та, з урахуванням того, що застосовуючи законні тарифи, заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня.

В судовому засіданні 14.11.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників сторін по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ", як підприємством, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "КАРГО-ІН-ТРАНЗИТ", як власником, (далі - відповідач), якому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, було укладено договір про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 25.05.2010 № 32. (далі - Договір), предметом якого є надання позивачем та оплата відповідачем за нормативно-встановленим тарифами послуг з управління, утримання будинку (споруд) та прибудинкової території, житлово-комунальних послуг (централізоване водо-, теплопостачання та водовідведення), виставлення рахунків за електроенергію на підставі затверджених тарифів Київської державної адміністрації, послуг по санітарно-технічному обслуговуванню будинку, диспетчеризації і технічному обслуговуванню ліфтів, вивозу побутових відходів, обслуговуванню водостоків, люків, димовентиляційних каналів, протипожежної автоматики, внутрішніх та зовнішніх тепло- та електропроводів будинку, дезинсекції, дератизації, санітарному обслуговуванню прибудинкової території та допоміжних приміщень, освітленню та опаленню місць загального користування будинку, послуг аварійної служби, підготовку будинку до експлуатації у осінньо-зимовий період, обслуговування технічного обладнання квартири, озеленення прибудинкової території будинку, полив зелених насаджень, організації надання послуг з охорони місць загального користування та ведення особового рахунку відповідача. Згідно умов Договору позивачем також надається комплекс послуг по проведенню відновних робіт по будинку в разі необхідності - надання інженерно-технічних, юридичних консультацій з питань утримання будинку, надання послуг понад норми, що встановлені.

Згідно з п. 2.2. Договору тарифи оплати за утримання житла (квартирної плати), плати за житлово-комунальні та додаткові послуги, а також загальна сума оплати за даним договором (станом на день укладення договору) наведені в додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору рішенням відповідних органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади, які є обов'язкові для виконання позивачем та відповідачем і не потребують їх додаткового погодження сторонами, можуть встановлюватись нові тарифи плати за утримання житла (квартирної плати) та плати за житлово-комунальні послуги. В разі зміни плати за цим договором на підставі рішення відповідних органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади, власник зобов'язаний сплачувати по новим тарифам з моменту набрання чинності відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування та/або органу виконавчої влади.

Згідно з п. 2.5. Договору платежі за договором вносяться відповідачем на поточний рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 2.6. Договору послуги за цим договором оплачуються відповідачем у безготівковій формі через банківські установи шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача незалежно від наявності або відсутності виставленого позивачем рахунку.

Згідно з п. 3.3.2 Договору позивач має право доступу, в тому числі несанкціонованого в квартиру відповідача для, зокрема, проведення технічного та профілактичного огляду.

Відповідно до п. 4.1.5 договору відповідач за несвоєчасне внесення на рахунок позивача плати, передбаченої цим договором, шляхом сплати позивачу пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, виходячи з розміру облікової ставки НБУ, діючої у період за який сплачується пеня.

Згідно з п. 7.1. Договору сторони погодили, що він набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до моменту його розірвання, а в частині виконання грошових зобов'язань - до їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Договору одностороннє розірвання договору або відмова від його виконання забороняється.

Згідно з п. 7.3 Договору договір може бути достроково розірвано за взаємною згодою сторін у разі невиконання умов договору стороною договору.

Відповідно до п. 8.1. Договору саме власник зобов'язаний оплачувати послуги за договором з моменту здачі будинку в експлуатацію, а всі наступні власники сплачують платежі (плату за утримання житла, плату за додаткові та житлово-комунальні послуги) з моменту переходу права власності на квартиру до них.

Згідно з додатком № 1 до Договору сторони погодили тарифи на день укладення договору, а саме: плата за утримання житла (квартирна плата) за 1 м2 загальної площі - 1,10 грн.; холодне водопостачання за 1 м3 (за наявності лічильника) - 2,87 грн.; гаряче водопостачання - за 1 м3 (за наявності лічильника) - 13,00 грн.; центральне опалення - згідно виставлених підприємством рахунків; електроенергія - згідно виставлених підприємством рахунків; додаткові послуги за 1 м2 загальної площі - 1,90 грн.

Між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ" був укладений договір доручення 01.05.2014 №1, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ" є суб'єктом господарської діяльності, що здійснює виробництво та постачання споживачам теплової енергії (теплопостачальною організацією). Позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.11.2009 № 484/4. З метою обліку спожитої Споживачами теплової енергії та отримання товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ" плати за неї, останнє доручає позивачу вчинити наступні юридичні дії: щомісячно здійснювати розрахунок та облік фактично спожитої Споживачами теплової енергії при отриманні ними послуг з теплопостачання; щомісяця знімати покази з лічильників Споживачів теплової енергії у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства України, та надавати Споживачам відповідні рахунки для оплати за спожиту теплову енергію на умовах, передбачених відповідними договорами; щомісяця приймати від Споживачів плату за фактично спожиту теплову енергію згідно виставлених рахунків та перераховувати дані кошти товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ" у строк не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту їх зарахування на поточний рахунок позивача.

Відповідно до п. 1.5. договору для вчинення юридичних дій, передбачених п. 1.3. Договору, позивач має право від імені товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ" укласти відповідні договори про надання послуг з теплопостачання.

01.05.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ" та позивачем була укладена додаткова угода №1 до договору доручення, відповідно до якої сторони за взаємною згодою домовилися до п. 1.3. договору додати підпункт 1.3.4 і викласти його в наступній редакції: "1.3.4. Здійснити, за власний кошт із наступною компенсацією всіх витрат, примусове стягнення заборгованості за надану теплову енергію (опалення) на свої розрахункові рахунки з боржників фізичних і юридичних осіб, як в судовому порядку так і через відповідні відділи, управління та департаменти виконавчої служби України з подальшим перерахуванням стягнутої заборгованості на розрахункові рахунки Довірителя".

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 05.09.2014 № 239 вирішено:

а) погодити та ввести в дію з 05.09.2014 відкориговані тарифи позивача на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для споживачів АДРЕСА_1, буд. № № 5, 7, 9, 11, 13, 15, 10, 14, 16, 17, 18, 19, 21 корпуси 1, 21; корпуси 4,21; корпуси 5, 21; корпуси 6, 24, 27, 29, а саме:

для житлових приміщень (споживачі І групи - населення):

- вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 6,20 грн.;

- вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 6,48 грн.

для нежитлових приміщень (споживачі ІІ та ІІІ груп - фізичні та юридичні особи):

- вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 8,45 грн.;

- вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 8,76 грн.;

б) погодити та ввести в дію з 05.09.2014 відкориговані тарифи позивача на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення, за наявності будинкових та квартирних засобів обліку для споживачів АДРЕСА_1, буд. №№5, 7, 9, 11, 13, 15, 10, 14, 16, 17, 18, 19, 21 корпуси 1, 21; корпуси 4,21; корпуси 5, 21; корпуси 6, 24, 27, 29, а саме:

- тариф на послуги з централізованого постачання гарячої води - 25,45 грн./куб.м.;

- тариф на послуги з централізованого водовідведення гарячої води - 4,30 грн./куб.м.;

- тариф на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення - 29,75 грн./куб.м.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 05.09.2014 № 238 вирішено: погодити та ввести в дію з 05.09.2014 тарифи товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ" на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів АДРЕСА_1 Київської області, а саме: для населення (житлові приміщення) І група споживачів - 336,64 грн за 1 гКал; для бюджетних організацій та інших споживачів (житлові та нежитлові приміщення) ІІ та ІІІ групи споживачів - 1142,98 грн. за 1 гКал.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 29.04.2015 № 88 погодити введення в дію відкоригованих тарифів товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ" на послуги виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів АДРЕСА_1 Київської області, а саме: для населення (житлові приміщення) І група споживачів - 594,61 грн. за 1 гКал; для бюджетних організацій та інших споживачів (житлові та нежитлові приміщення) ІІ та ІІІ групи споживачів - 1600,64 грн. за 1 гКал.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

Приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Згідно з п. 2, 5 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 з власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг). Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг. Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.

Договір укладено стосовно житлового приміщення.

Належних та допустимих доказів переведення квартири АДРЕСА_1, у нежитлове приміщення, позивачем всупереч вимог ст. ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не додано.

Більш того, з 01.04.2015 відповідно до договору найму житлового приміщення від 01.04.2015 № 01/04, акту приймання-передачі від 01.04.2015 до договору найму житлового приміщення від 01.04.2015 № 01/04, квартира № 26, яка розташована на 4 поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 217,0 кв. м. та житловою площею 125,2 кв. м., передана у найм ОСОБА_3, який і є споживачем комунальних послуг як фізична особа.

Приймаючи до уваги наведене, при здійсненні розрахунку вартості послуг з утримання будинків і прибудинкових територій для відповідача застосуванню підлягає тариф, встановлений рішенням від 05.09.2014 № 239 виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для житлових приміщень на рівні 6,48 грн.

Таким чином, здійснивши розрахунок суд приходить до висновку, що за утримання будинків і прибудинкових територій в період з квітня по жовтень 2015. Відповідач отримав послуги на суму 9.843,12 грн. ((217,0 * 6,48) * 7). З урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог щодо нарахування вказаної заборгованості в період з листопада 2015 по лютий 2016 відповідач отримав послуги на суму 5.624,64 грн. ((217,0 * 6,48) * 4).

Сума заборгованості відповідача щодо послуг за утримання будинків і прибудинкових територій за період з квітня 2015 по лютий 2016 в розмірі 15.467,76 грн. (9.843,12 грн. + 5.624,64 грн.) сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями та платіжними дорученнями.

При здійсненні нарахувань за послуги центрального опалення позивачем неправомірно застосовано тариф для бюджетних організацій та інших споживачів, оскільки тарифом для квартири АДРЕСА_1, за яким відповідач має сплачувати комунальні послуги є тариф для населення (житлові приміщення) І група споживачів - 336,64 грн. за 1 Гкал. (рішення № 238) та 594,61 грн. - за 1 Гкал. (рішення № 88).

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за послуги центрального опалення в період з квітня 2015 по лютий 2016 становить 8.350,48 грн., яка сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями та платіжними дорученнями.

Детальний розрахунок нарахування та оплати вказаних вище комунальних послуг наявний в письмових поясненнях представника відповідача.

Твердження представника позивача про те, що грошові кошти, сплачені громадянином ОСОБА_3 не можуть бути зараховані в рахунок сплати заборгованості з наданих послуг у спірний період судом відхилені з тих підстав, що в платіжних документах вказані призначення платежу за відповідний місяць та вид послуг, що, в свою чергу, є належними та допустимими доказами часткової сплати відповідачем заборгованості з наданих послуг за Договором.

Підсумовуючи сукупність наведених вище фактів та обставин даного спору, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 29.978,22 грн. (14.335,02 грн. - вартість послуг з утримання будинку споруд та прибудинкових територій та 15.643,20 грн. - послуги з опалення) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки враховуючи правомірне застосування до відповідача по оплаті комунальних послуг тарифів для населення (житлові приміщення) І група споживачів, заборгованість відповідача перед позивачем з послуг утримання будинків і прибудинкових територій та послуг центрального опалення квартири АДРЕСА_1 в період з квітня 2015 по лютий 2016 - відсутня, оскільки сплачена в повному обсязі.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені в сумі 5.230,63 грн., а також відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, шляхом стягнення з останнього 904,27 грн. - 3 % річних задоволенню не підлягають, оскільки мають похідний характер від основного зобов'язання.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Вимоги відповідача про стягнення з відповідача судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг судом відхилені, оскільки суд першої інстанції не наділений правом вирішувати питання про розподіл між сторонами судових витрат за подання апеляційної або касаційної скарг.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 21 листопада 2016 року

Суддя С.В. Балац