Ухвала суду № 62846604, 14.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/20049/15Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на бездіяльність державного виконавця, у справі

за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1пророзірвання договору, виселення з орендованого приміщення та стягнення 82 809 грн 37 коп.Представники сторін:

від стягувача(скаржника): Сисоєв М.Д. - представник за довіреністю

від боржника: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

встановив:

04.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" з вимогами до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 85-Упр(ДВ)-07 від 18.07.2007, виселення з орендованого приміщення та стягнення 82 809 грн 37 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 85-Упр(ДВ)-07 ВІД 18.07.2007, в тому числі: 74 082 грн 75 коп. основного боргу 8 310 пені та 416 грн 48 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 позов задоволено повністю, з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" стягнуто заборгованість у розмірі 74 082 грн 75 коп., пеню у розмірі 8 310 грн 41 коп., 3 % річних у розмірі 416 грн 48 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 грн 00 коп.; розірвано договір оренди від 18.07.2007 № 85-Упр(ДВ)-07, укладений між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря) загальною площею 14,0 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро "Печерська", а також зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову огороджуючу конструкцію (кіоск) за адресою: станція метро "Печерська", загальною площею 14,0 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 виправлено допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/20049/15 описку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 по справі № 910/20049/15 залишено без змін.

13.01.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2015, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016, видано накази.

05.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконною та неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О., у зв'язку з не виконанням наказів Господарського суду міста Києва від 13.04.2015 у справі № 910/20049/15 по виконавчим провадженням № 51077069 та № 51077108; зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконати накази Господарського суду міста Києва від 13.04.2015 у справі № 910/20049/15 по виконавчим провадженням № 51077069 та № 51077108.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на бездіяльність державного виконавця призначено до розгляду на 14.11.2016.

У судове засідання 14.11.2016 з'явився представник стягувача та подав пояснення по суті скарги на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Представники боржника та Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання 14.11.2016 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду скарги не подали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено судом, 12.05.2016 головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексієм Олександровичем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 51077069 та № 51077108 з виконання наказів Господарського суду міста Києва № 910/20049/15, виданих 13.04.2016, про виселення з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря) загальною площею 14,0 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро "Печерська" та про зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову огороджуючу конструкцію (кіоск) за адресою: станція метро "Печерська", загальною площею 14,0 кв.м.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Нормами статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин 1-5 статті 78 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням поліцейських з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону

У відповідності до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012, № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії (пункту 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень).

В зв'язку з невиконанням боржником в добровільному порядку вищезазначених наказів Господарського суду головним державним виконавцем Диких О.О. з порушенням строку було винесено вимоги державного виконався від 12.08.2016 про примусове виконання наказів Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 № 910/20049/15 та призначено виконання на 23.08.2016 о 10-30.

23.08.2016 у вказаний час головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. для вчинення виконавчих дій не з'явився, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом про неявку державного виконавця на місце проведення виконавчих дій. Про причини неявки державного виконавця стягувача у встановлений законом порядок повідомлено не було.

02.09.2016 головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. повторно винесено вимоги про примусове виконання наказів Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 № 910/20049/15 щодо виселення з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря) загальною площею 14,0 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро "Печерська", та щодо зобов'язання демонтувати тимчасову огороджуючу конструкцію (кіоск) за адресою: станція метро "Печерська", загальною площею 14,0 кв.м., та призначено виконання на 20.09.2016 о 10-30.

02.09.2016 у вказаний час головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. для вчинення виконавчих дій не з'явився, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом про неявку державного виконавця на місце проведення виконавчих дій. Про причини неявки державного виконавця стягувача у встановлений законом порядок повідомлено не було.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що всупереч вищезазначених норм чинного законодавства державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві станом на день розгляду скарги, не вжито передбачених нормами чинного законодавства України заходів примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/21714/15 від 05.10.2015 у спосіб та в порядку, встановленому виконавчими документами і нормами Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на момент відкриття виконавчого провадження).

За своїм змістом бездіяльність є формою поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов'язків і згідно з законодавством України.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" щодо того, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що державний виконавець не вчинив виконавчі дії щодо своєчасного і повного виконання рішення у передбачений Законом України "Про виконавче провадження" спосіб та порядок, господарський суд вважає скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О., у зв'язку з не виконанням наказів Господарського суду міста Києва від 13.04.2015 у справі № 910/20049/15 по виконавчим провадженням № 51077069 та № 51077108 незаконною.

3. Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконати накази Господарського суду міста Києва від 13.04.2015 у справі № 910/20049/15 по виконавчим провадженням № 51077069 та № 51077108.

Суддя Н.Б. Плотницька