Ухвала суду № 62846093, 08.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року м. Київ № 826/17212/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до треті особи 1) Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни 3) Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕСАРІ" 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП"про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕСАРІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП" з наступними позовними вимогами:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31194010 від 01.09.2016 і запис про право власності №16179736 від 01.09.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:21:001:0350, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234379221101, що розташована за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП";

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31193832 від 01.09.2016 і запис про право власності №1679573 від 01.09.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:21:001:0351, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234370821101, що розташована за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП"

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 №31194254 від 01.09.2016 про закриття об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 234351121101 (будівлі загальною площею 14 193,5 кв.м., що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського, 2) у зв'язку із його знищенням;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 №31194197 від 01.09.2016 про погашення права власності ПАТ "Дельта Банк" на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 234351121101 (будівлі загальною площею 14 193,5 кв.м., що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського, 2) у зв'язку із його знищенням;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31301395 від 08.09.2016 і запис про право власності №16294710 від 08.09.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:21:001:0350, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234379221101, що розташована за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕСАРІ";

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31301435 від 08.09.2016 і запис про право власності №16294742 від 08.09.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:21:001:0351, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234370821101, що розташована за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕСАРІ";

- зобов'язати відповідача-3 поновити записи про право власності ПАТ "Дельта Банк" на земельні ділянки з кадастровими номерами 2110100000:21:001:0350, 2110100000:21:001:0351 та об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 234351121101 (будівлі) за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2013 за реєстровим №3370.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Cуду України від 04.11.2015 у справі №457/1243/13-а.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 4-1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю); 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень відповідачів-1,-2 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕСАРІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП" на земельні ділянки з кадастровими номерами 2110100000:21:001:0350, 2110100000:21:001:0351, про погашення права власності ПАТ "Дельта Банк" на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 234351121101 (будівлі) у зв'язку із його знищенням, а також щодо відновлення записів про право власності ПАТ "Дельта Банк" на спірне вищенаведене майно, згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2013 за реєстровим №3370.

Таким чином, оскільки зазначені спірні правовідносини пов'язані із господарсько - правовою угодою та стосуються права власності на спірне нерухоме майно при виконанні господарського договору, то даний спір не є публічно - правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись судами за правилами Господарського процесуального кодексу.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у відкритті провадження по справі.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою, усіма доданими до неї матеріалами та платіжними дорученнями від 03.11.2016 №14620935 (#1435304201) на суму 12 402,00 грн., від 03.11.2016 №14620892 (#1435304001) на суму 413,40 грн. надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

4.Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов