Ухвала суду № 62845207, 06.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45424/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., за участю представників заявника ТОВ «Діл Фрут» ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Діл Фрут груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Діл Фрут груп» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, яка містяться на рахунках ТОВ «ДІЛ ФРУТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39718950) №26004013037380, №26005001037380, №26059013037380, які відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) та ТОВ «ДІЛ ФРУТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39718950) № 26008010014779 відкритих в Акціонерному банку «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано, без належних правових підстав, оскільки повідомлення про підозру посадовим особам ТОВ «Діл Фрут груп» не оголошено.

Представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання, вказали, що підстави для арешту майна відсутні.

Слідчий в судові засідання 29.09.2016 та 06.10.2016 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку представників заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання на підставі яких був накладений арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000474 від 07.08.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ Національної поліції України Яковлєва С.О. та накладено арешт на грошові кошти, яка містяться на рахунках ТОВ «ДІЛ ФРУТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39718950) №26004013037380, №26005001037380, №26059013037380, які відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627).

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ Національної поліції України Яковлєва С.О. та накладено арешт на грошові кошти, яка містяться на рахунках ТОВ «ДІЛ ФРУТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39718950) № 26008010014779 відкритих в Акціонерному банку «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209).

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи дані, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження № 12015000000000474 та ту обставину, що слідчому судді не представлено доказів причетності посадових осіб ТОВ «Діл Фрут груп» до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а також те, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним, що потреба в арешті грошових коштів відпала.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що слідчий в судові засідання 29.09.2016 та 06.10.2016 не з»явився, письмових заперечень на клопотання не направив, що розцінюється як певна процесуальна позиція слідчого, яка підтверджує, що потреба в арешті майна для органу досудового розслідування відпала.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Діл Фрут груп» ОСОБА_4,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016, а саме на грошові кошти, яка містяться на рахунках ТОВ «ДІЛ ФРУТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39718950) №26004013037380, №26005001037380, №26059013037380, які відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016, а саме на грошові кошти, яка містяться на рахунках ТОВ «ДІЛ ФРУТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39718950) № 26008010014779 відкритих в Акціонерному банку «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош