Ухвала суду № 62844672, 02.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/5710/16-а

провадження № 2-а/753/371/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (далі по тексту - УПФУ в Дарницькому районі м. Києва) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами суду від 25 липня 2016 року замінено неналежного відповідача УПФУ Дарницького району м. Києва належним відповідачем Лівобережним об'єднанням управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - відповідач 1) та залучено до участі у дані справі в якості співвідповідача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі по тексту - відповідач 2).

При вивченні адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що позивач просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області протиправними та зобов'язати відповідача здійснити дії, зокрема: зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-144 від 25.03.2015 року у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону на час призначення пенсії) виходячи з розрахунку 80% від суми місячної (чинної) зарплати за відповідною посадою, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 27 березня 2015 року та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. А пунктом 9 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною позовною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а в позовній заяві та доданих до неї документах такі обставини відсутні - адміністративний позов про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог за період з 27 березня 2015 року по 21 вересня 2016 року залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог за період з 027 березня 2015 року по 21 вересня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.