Ухвала суду № 62844109, 21.11.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №693/1225/15-к

1-кп/705/260/16

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

21 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: колегії суддів: головуючої - судді Ребриної К.Г.

суддів - Горячківської Л.В., Мазуренко Ю.В.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

з участю прокурора - Коропа С.В.

та захисника - Кулібаби А.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015250130000345 від 12.07.2015 року, яке передане в провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриній К.Г. відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України згідно автоматизованої системи документообігу суду дані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження під головуванням судді Уманського міськрайонного суду Ребриній К.Г. Відповідно до вимог ст. 35 КПК України визначена колегія у складі суддів Горячківської Л.В., Мазуренко Ю.В.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід тримання під вартою. Продовжений ухвалою суду строк дії запобіжного заходу закінчується 12 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовження строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його сплину.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчиться 12.12.2016 року. Він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а в суді склалася така ситуація, в зв'язку з відсутністю суддів, що до сплину дії попередньої ухвали, суд не в змозі розглянути вказану справу.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, в телефонній розмові повідомив, що хворіє на грип.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що може перебувати і за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 наміру тікати не має.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Кулібаба А.Б. заперечує проти продовження строку, просить змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу, злочин, який інкримінується ОСОБА_2 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити його процесуальної поведінки, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити строком на 60 діб, з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду, а саме з 13 грудня 2016 року до 10 лютого 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відкласти на 13 грудня 2016 року на 14.00 годину за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань Черкаської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 60 діб з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду, а саме з 13 грудня 2016 року до 10 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси до відома.

Суддя К.Г. Ребрина

Судді: Л.В.Горячківська

Ю.В.Мазуренко