Ухвала суду № 62843479, 25.02.2015, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/139/15-ц

2/729/110/15 р.

У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О. при секретарі Савості К.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради про усунення перешкод у користуванні, володінні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що він є власником будинку та земельної ділянки площею 0,2319 га, що розташовані по вул.Піонерська,18 с.Нова Басань Бобровицького району. Відповідач по справі, його сусідка, самовільно зайняла частину земельної ділянки вздовж всієї межі розміром більше 0,03 га і не хоче добровільно її повертати.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи та просив поставити на вирішення експерту такі питання: чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? чи має місце порушення землекористування власниками суміжних земельних ділянок, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? чи відповідає фактичне розташування будівель та інших обєктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації на цих земельних ділянках? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Проведення експертизи просив доручити експертам експертної установи Чернігівської філії Судової незалежної експертизи, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів,27.

Відповідач не заперечує проти призначення експертизи. Додаткових питань на вирішення експертам від неї не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Від них надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у позовній заяві ставиться питання про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, а вирішення такого питання неможливе без проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.9 Закону України Про судові експертизи, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача, призначити по справі земельно технічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівської філії Судової незалежної експертизи, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів,27.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

1. чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землекористування та землеустрою? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. чи має місце порушення землекористування власниками суміжних земельних ділянок, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

3. чи відповідає фактичне розташування будівель та інших обєктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації на цих земельних ділянках? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити в експертну установу дану справу.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига