Ухвала суду № 62843026, 17.11.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5467/16-к

Провадження № 1-кс/676/1065/16

( ЄРДР № 42016241070000028)

УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., з участю прокурора Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури Скринника М.В., секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 будучи головою лікарської консультативної комісії Кам'янець-Подільського району, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з ними можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, які у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині встановлення інвалідності, на початку червня 2016 року, в приміщенні службового кабінету № 103 Кам'янець-Подільської ЦРЛ, що по вул.Матросова, 30 в селі Жовтневе (на даний час Мукша-Китайгородська) Кам'янець-Подільського району вимагала у ОСОБА_4 неправомірну вигоду - 300 доларів США, створивши при цьому умови, за яких ОСОБА_4 змушений був дати неправомірну вигоду. 15 листопада 2016 року о 11год. 30хв. ОСОБА_3 у м. Кам'янець-Подільському по вул. Івана Франка, 30, в приміщенні службового кабінету, умисно, з корисливою метою, одержала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становили 7725 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії та встановлення ОСОБА_4 ІІІ групи інвалідності.

Того ж дня, безпосередньо перед виїзним засіданням Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, під час затримання «на гарячому» у ОСОБА_3 слідчі органи виявили та вилучили: 1) 300 доларів США, які стали предметом неправомірної вигоди; направлення на МСЕК щодо ОСОБА_4, виписний епікриз щодо ОСОБА_4, 2 виписки з медичної карти хворого ОСОБА_4, лист кардіограми щодо ОСОБА_4, консультативний висновок щодо ОСОБА_4, виписку з історії хвороби щодо ОСОБА_4, копію паспорта ОСОБА_4, напівзаповнений бланк Акта огляду МСЕК на ОСОБА_4; 2) в сумці ОСОБА_3 відшукано конверт з коштами в сумі 3050 доларів США і 26500 грн. разом і з аркушем паперу на якому відображено список осіб, навпроти кожного прізвища в якому зазначено суму коштів гаманець ОСОБА_3 в якому знаходились кошти в сумі 3050 грн. та аркуш паперу із записаними прізвищами та позначками навпроти них; 3) платіжну банківську картку VISA «Укргазбанк» НОМЕР_1 на прізвище «ОСОБА_3», платіжну банківську картку ПриватБанку Mastercardgold НОМЕР_2, браслет на руку із металу жовтого кольору, дві сережки з металу білого кольору.

Кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР і розслідується за ч.3ст.369-2 КК України.

Влучені «на гарячому» банківські картки свідчать, що ОСОБА_3 є клієнтом банків і користується їх послугами, а тому слідчі органи просять розкрити банківську таємницю з метою забезпечення можливої конфіскації цінностей та коштів підозрюваної.

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 оголошено підозру за ч.3 ст.369-2 КК України, тобто за вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді конфіскації майна. Дані протоколів огляду місця події від 15 листопада 2016 року доводять, що ОСОБА_3 є клієнтом щонайменше двох банків, а тому, з метою забезпечення можливої конфіскації цінностей та коштів підозрюваної, слідчим органам слід дати доступ до банківської таємниці з метою отримати інформацію про рух коштів, рахунки, сейфи, інші сховища в ПАТ КБ «Приватбанк» та АБ «Укргазбанк», де підозрювана може зберігати цінності, гроші, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Кам'янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Сопільнику Сергію Олександровичу тимчасовий доступ до банківської таємниці щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : до відомостей про банківські рахунки ОСОБА_3; про операції, які були проведені на користь чи за дорученням ОСОБА_3, здійсненні нею угоди; про фінансово-економічний стан ОСОБА_3, а також про наявність на її прізвище сейфу чи іншого сховища де можуть зберігатися поміщенні нею цінності - у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 та у АБ «Укргазбанк», який знаходиться за адресою : 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39 з можливістю отримання в електронному та паперовому вигляді.

Ухвала підлягає виконанню упродовж одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представникам ПАТ КБ «ПриватБанк» та АБ «Укргазбанк».

Слідчий суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч