Ухвала суду № 62842440, 16.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6922/16-к

Провадження №1-кс/646/5292/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Ротач К.О.,

прокурора - Чопко М.П.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Горгуль Д.В. у кримінальному провадженні №420162200000000556 про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді першого заступника начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області, маючого спеціальне звання полковник поліції, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Горгуль Д.В. погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Чопко М.П. про відсторонення від займаної посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42016220000000556 від 10.06.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою з ОСОБА_6, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 діючи умисно т корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді щомісячної плати за бездіяльність та невтручання у підприємницьку діяльність ФОГІ ОСОБА_7 щодо надання послуг дитячого атракціону - надувного батуту розробили план. Відповідно до цього плану ОСОБА_6 повинен був від ОСОБА_8, який діяв з інтересах ФОН ОСОБА_7 отримувати обумовлену суму неправомірної вигоди, частку з якої передавати ОСОБА_2.

Слідчий зазначає, що так, 23,06.2016 року о 19.17 год., ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та з його відома, перебуваючи у салоні власного автомобіля НОМЕР_1, розташованого на кільцевій автотрасі міста Харкова біля Роганського - житлового масиву отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 8000 гривень, як щомісячну плату за бездіяльність та невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 щодо надання послуг дитячого атракціону - надувного батуту у дворі будинку 37 по вул. С. Грицевця у м. Харкову. З вказаної суми неправомірної вигоди 4000 гривень ОСОБА_6 за домовленістю з ОСОБА_2 передав останньому, решту у сумі 4000 гривень, залишив собі.

Слідчий вказує, що окрім цього, продовжуючи свою умисну злочинну діяльність, направлену на отримання щомісячної неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_2, 05.08.2016 року приблизно о 16.20 год. зустрівся з ОСОБА_8 Після цього на власному автомобілі НОМЕР_2 привіз останнього до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи у вказаному місті ОСОБА_8, на вимогу ОСОБА_6, наданими останнім ключами, відкрив двері гаражу №'87-Б та поклав грошові кошти у сумі 15 000 гри. на стіл, що розташований у приміщенні вказаного гаражу у якості неправомірної вигоди за бездіяльність та невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 щодо надання послуг дитячого атракціону - надувного батуту.

Слідчий зазначає, що таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 отримали від ОСОБА_8 у якості щомісячної плати неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн., за бездіяльність та невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 подо надання послуг дитячого атракціону - надувного батуту. Частину з вказаних грошових коштів ОСОБА_6 повинен був передати ОСОБА_2, однак з обставин, які не залежали від нього не зробив це, оскільки злочинна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_2 була припинена працівниками правоохоронних органів.

10.08.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8, його свідченнями під час допиту як свідка, свідченнями підозрюваного ОСОБА_6 у яких останній повністю викриває ОСОБА_2 у вчиненні інкримінує мого кримінального правопорушення, тощо.

Слідчий зазначає, що станом на 06.08.2016 відповідно до довідки про надання інформації ОСОБА_2, перебуває на посаді першого заступника начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, призначений на посаду наказом ГУ НП в Харківській області від 30.03.2016 за №292 о/с, в органах внутрішніх справ працював з 12.12.1988 по 06.11.2015, в поліції з 07.11.2015 по 02.09.2016 року.

Слідчий вказує, що 02.09.2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Ракітського В.М. відсторонено від посади першого заступника начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до 02.11.2016 року.

Слідчий зазначає, що 04.11.2016 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений заступником прокурора Харківської області до 4 місяців.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що вказані обставини свідчать про наявність у органа досудового розслідування достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, використовуючи владні повноваження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та на підозрюваного ОСОБА_6, який є його підлеглим та виконує вказівки свого прямого керівника. Крім того, ОСОБА_2, як особа, що тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі, у повній мірі обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Так, на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих, розшукових дій, отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки має прямий доступ до усіх приміщень адмінбудівлі Індустріального ВП, де зберігаються докази його протиправної діяльності, а саме можливі звернення громадян щодо діяльності атракціону «батут», матеріали єдиного обліку щодо діяльності зазначеного атракціону, просив відсторонити від посади першого заступника начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтовано, просив клопотання задовольнити, пояснив, що досудове розслідування на даний час триває, вирішується питання про проведення низки слідчих, розшукових дій, отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки має прямий доступ до усіх приміщень адмінбудівлі Індустріального ВП.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

10.08.2016 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42016220000000556 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до постанови заступника прокурора Харківської області від 04.11.2016 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців, тобто до 06 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, а саме відповіді начальника правління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області І.І. Іванчишина від 15.11.2016 року №7731/119-12/0116 ОСОБА_2 перебуває на посаді першого заступника начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Кваліфікація дій підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України та повідомлення ОСОБА_2 про підозру за вказаним складом злочину, дає підстави вважати, що інкримінований підозрюваному злочин пов'язаний саме із займаю ним посадою, а тому ОСОБА_2 перебуваючи на посаді першого заступника начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, використовуючи владні повноваження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та на підозрюваного ОСОБА_6, також враховуючи, що ОСОБА_2, як особа, що тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі, у повній мірі обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, так, як на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки має прямий доступ до усіх приміщень адмінбудівлі Індустріального ВП, де можуть зберігаються докази його протиправної діяльності, а саме можливі звернення громадян щодо діяльності атракціону «батут», матеріали єдиного обліку щодо діяльності зазначеного атракціону, того, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України, а також у зв'язку з ненадходженням клопотань від учасників судового процесу, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Горгуль Д.В. у кримінальному провадженні №420162200000000556 про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити від посади першого заступника начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий Суддя: М.Ю. Міндарьова