Ухвала суду № 62842220, 09.11.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3331/16-к

Провадження № 1-кп/653/328/16

У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшеничній В.М.

за участю:

прокурора Гальченко В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ кримінальне провадження № 12016230140001623 від 15.08.2016 року за обвинуваченням по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Городиша, Березнівського району, Рівненської області, мешканка АДРЕСА_1, громадянка Українки, українка, освіта вища, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працююча, депутатом не обиралась, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року о 17:25 годині гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем Skoda окtаvіа д.з. НОМЕР_2, рухаючись по автошляху Генічеськ-Стрілкове, що проходить повз с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Азовській в районі будинку №188, в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306, а саме п.п. 10.4 Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, здійснюючи поворот ліворуч, допустила необачність та не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до контактування зазначених транспортних засобів.

Внаслідок вказаних подій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді вдавлення зовнішньої кісної пластинки правого наколінника, забійної рани, синців та саден на передній поверхні області лівого колінного суглобу, синця лівого гомілковостопного суглобу, внутрішньо шкіряних крововиливів передньої поверхні грудної клітини, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №183/г відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв'язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1, а саме: п.п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконання цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортим хасобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В ході проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з його примиренням із обвинуваченою. Вказав, що остання відшкодувала йому всі завдані збитки, ніяких претензій до ОСОБА_1 немає. Також пояснив, що вибачив її.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила примирення з потерпілим та підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив відносно закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Суд, заслухавши потерпілого, обвинувачену, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Звільнення особи від кримінальної відповідальності в даному випадку є обов'язком, а не правом суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а саме через необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України.

По місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має посвідчення водія, перебуває у зареєстрованому шлюбі та виховує неповнолітню дитину, не працює. Також судом встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди була твереза, раніше не судима. Потерпіла примирилася з потерпілим та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних обставин. За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, вирішується судом при прийнятті судового рішення, яким закінчено кримінальне провадження. Так судом встановлено, що постановами про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.08.2016 року - автомобіль Skoda oktavia , д.з. НОМЕР_2 було визнано речовим доказом за матеріалами досудового розслідування та повернуто володільцю - ОСОБА_1 для зберігання. Автомобіль ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_3 також було визнано речовим доказом та повернуто на зберігання володільцю - ОСОБА_2 Отже, такі автомобілі слід повернути власникам за належністю. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Також на підставіст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи (висновок № 79АТ від 29.08.2016 року) в сумі 880,40 гривень, № 107 АТ від 13.09.2016 року у сумі 703,68 гривень, № 106 АТ від 19.09.2016 року у сумі 703,68 гривень, що в загальній сумі становить 2287,76 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.12,48 КК України, ст. ст.284,350,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12016230140001623 від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Речові докази : автомобіль Skoda oktavia , д.з. НОМЕР_2 повернути власнику за належністю - ОСОБА_1. - автомобіль ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_3 повернути власнику за належністю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області, отримувач УК у м. Херсоні 24060300) судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2287,76 (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 76 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна