Вирок № 62842036, 21.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/8731/16-к

Провадження № 1-кп/644/541/16

21.11.2016

ВИРОК

іменем України

21 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Добродій В.В.

за участю прокурора - Доброскока О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12016220530002731 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, уродженця Сумської області,

Великописарівського району, с. Яблуневе, з середньою освітою, працюючого двірником КП «Харківблагоустрій», одруженого, має сина у віці 15 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.07.2016 року близько 18.00 години ОСОБА_3 умисно, з користі, з під'їзду АДРЕСА_1 викрав чуже майно - чавунний радіатор центрального опалення М-140 на 7 секцій, вартістю 1911 гривень, який належить комунальному підприємству «Жилкомсервіс».

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами скоєння злочину так як це викладено вище.

Обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому злочину, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі. Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утримання неповнолітнього сина та дружину-інваліда, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, то, що шкода від злочину обвинуваченим потерпілій особі відшкодовано, та суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:.

- ч.1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) у сумі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус