Рішення № 62841810, 03.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 Справа №607/7055/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Терна» звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2А, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №2013-130 від 27 грудня 2013 року 2013 року. Згідно вказаного договору позивач

передав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 58200 грн. терміном з 27 грудня 2013 р. до 27 грудня 2015 р. із сплатою 42% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, Позивачем було укладено Договір поруки №2013-130-1 від 27.12.2013 р. з ОСОБА_2 та Договір поруки №2013-130-2 з ОСОБА_3 згідно умов якого поручителі зобов'язувалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобовязання по кредитному договору. Станом на 30 червня 2016 року сума боргу за кредитним договором відповідачів становить 126177,04 грн., з них 58200,00 грн. сума неповернутого кредиту, 67977,04 грн. сума нарахованих відсотків, які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторінбез фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

27 грудня 2013 року 2013 року між кредитною спілкою «Терна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2013-130. Згідно вказаного договору позивач кредитна спілка передала ОСОБА_1 кредит в розмірі 58200 грн. терміном з 27 грудня 2013 р. до 27 грудня 2015 р. із сплатою 42% річних.

Для забезпечення виконання зобовязань позичальника, 27.12.2013 року кредитною спількою укладено Договір поруки №2013-130-1 з ОСОБА_2 та Договір поруки №2013-130-2 з ОСОБА_3, згідно умов якого поручителі зобов'язувалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобовязання по кредитному договору

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30 червня 2016 року сума боргу за кредитним договором відповідачів становить 126177,04 грн., з них 58200,00 грн. сума неповернутого кредиту, 67977,04 грн. сума нарахованих відсотків.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (ст.554 ЦК України).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору №2013-130 від 27 грудня 2013 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2А, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Терна» 126177,04 грн. заборгованості за кредитним договором №013-130 від 27 грудня 2013 року, а також 1893,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 526, 530, 554, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (вул. Центральна, 79, с. Мшанець Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (вул. Центральна, 79, с. Мшанець Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в користь кредитної спілки «Терна» (46001, вул. Коперніка, буд. 3, оф. 23, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37246332) заборгованість за кредитним договором №2013-130 від 27 грудня 2013 року в розмірі 126177 (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 04 коп

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Центральна, 79, с. Мшанець Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь кредитної спілки «Терна» 631 (шістсот тридцять одну) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь кредитної спілки «Терна» 631 (шістсот тридцять одну) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Центральна, 79, с. Мшанець Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в користь кредитної спілки «Терна» 631 (шістсот тридцять одну) грн. 20 коп. судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий В.Дзюбич

Головуючий суддяОСОБА_4