Ухвала суду № 62841803, 21.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14303/16-к

Номер провадження 1-кп/643/960/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

за участю прокурора - Шкоркіної І.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12016220470007421 від 25.09.2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпілий ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, та просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та прокурор.

Як випливає зі справи, термін тримання під вартою обвинуваченого спливає, отже, суд вирішує питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів клопотання прокурора та наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2

З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м'який.

При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 177, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 02.12.2016 року на 12 год. 30 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 19.01.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.