Ухвала суду № 62841446, 18.11.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.11.2016

Справа № 642/6607/16-к

Провадження № 1кп/642/601/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Шаталовій Н.В.,

за участю прокурора Гудзь В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000001031 від 27.09.2016 року, що надійшов з ї прокуратури Харківської області, відносно ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду Ленінського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року кримінальне провадження було направлено до апеляційного суду для визначення підсудності.

Як вбачалося з матеріалів обвинувального акту, дії ОСОБА_4, якому інкримінуються за ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України, а саме : пособництво в одержанні посадовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, були вчинені в районі розважального центру "Компас", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 150, тобто на території Московського району м. Харкова де ОСОБА_4, перебуваючи у своєму автомобілі, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10000 грн.

Ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції від 03.11.2016 року відмовлено в задоволенні подання Ленінського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до іншого суду (Московського), оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 368 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_6, який вчинив кримінальне правопорушення в межах території юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Крім того, як зазначається у вказаній ухвалі, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який перебуває у міжнародному розшуку та у звязку з чим, відповідно до вимог ст.297-1 КПК України, здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

07.11.2016 року в провадження районного суду м. Харкова (суддя Пашнєв ) на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2016 р. надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3, заявила клопотання про обєднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, яке знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова (суддя Євтіфієв В.М.), оскільки досудове розслідування проводилося щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та у звязку з оголошенням ОСОБА_6 у розшук матеріали досудового розслідування відносно нього були виділені в окреме провадження, і на даний час окремий розгляд цих кримінальних проваджень в суді є недоцільним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти обєднання двох кримінальних проваджень відносно нього та обвинуваченого ОСОБА_6 в одне, які знаходяться на розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо обєднання та обвинуваченого, його захисників, які просили про обєднання двох кримінальних проваджень відносно нього та обвинуваченого ОСОБА_6 в одне, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене захисником клопотання про обєднання матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова (суддя Євтіфієв В.М.) знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 642/6368/16-к; 1- кп/642/590/16 за обвинуваченням ОСОБА_6, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 було призначено на 30.11.2016 року об 14 год. 00 хв., про що вказав обвинувачений в судовому засіданні, перевіривши інформацію з офіційного веб порталу "Судова влада України " та на даний час вищевказане кримінальне провадження не розглянуте.

З обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4, який надійшов до суду 19.10.2016 року, вбачається, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, вчинялось ним за попередньою змовою з ОСОБА_6, кримінальне провадження відносно якого знаходиться на розгляді судді Ленінського районного суду м. Харкова суддя Євтіфієв В.М. що надійшло раніше до суду, згідно супровідного листа від 30.09.2016 року прокуратури Харківської області (а.пр.76)

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Виходячи з ч.4 ст.217 КПК України, суд вважає, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

В силу вимог ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 судді Ленінського районного суду м. Харкова (суддя Євтіфієв В.М.) для вирішення питання щоб обєднати в одне провадження вищезазначених матеріалів кримінального провадження щодо декількох осіб, обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України в межах території Московського району м. Харкова, та ОСОБА_6, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним, беручи до уваги зміст ухвали апеляційного суду, висновки і мотиви з яких вона прийнята є обовязковими для суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 217 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, № 642/6607/16-к; провадження 1кп/642/601/16 направити судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієву В.М. для вирішення питання про обєднання з матеріалами кримінального провадження № 642/6368/16-к; 1- кп/642/590/16 за обвинуваченням ОСОБА_6, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно якого вже здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв