Постанова № 62840901, 15.11.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/3315/16-а

2-а/583/138/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

25.10.2016 Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (надалі -УСЗН Охтирської міської ради, управління) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП № 50525965 від 30.09.2016 про накладення на УСЗН Охтирської міської ради штрафу в розмірі 1360,00 грн. Подали клопотання про поновлення строку звернення до суду. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 задоволено заяву ОСОБА_1, замінено сторону виконавчого провадження з УПСЗН Первомайської міської ради Луганської області на УСЗН Охтирської міської ради. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 03.03.2016 замінено сторону боржника, виконавче провадження закрито, справа направлена за територіальною належністю. 24.03.2016 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження ВП 50525965 про зобов'язання УСЗН Охтирської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2014 року по 25 червня 2014 року з урахуванням виплачених сум. 30.03.2016 управлінням направлено листа до виконавчої служби про те, що ухвала суду від 24.02.2016 не набрала законної сили, оскаржена в суд апеляційної інстанції, просили скасувати постанову про відкриття провадження. 05.09.2016 управління в межах повноважень частково виконало судове рішення, проведено перерахунок допомоги, сума нарахованої доплати до допомоги на виконання рішення суду становить 5261,67 грн, про що листом від 05.09.2016 повідомлено державного виконавця. 19.09.2016р. управлінням отримано постанову від 13.09.2016 старшого державного виконавця Тимофєєвої Т.І. про накладення на управління штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680,00 грн. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2016 дану постанову було скасовано. 05.10.2016 управлінням отримано постанову від 30.09.2016 старшого державного виконавця Тимофєєвої Т.І. про накладення на управління штрафу за повторне невиконання рішення суду в розмірі 1360,00 грн. Позивач вважає, що державним виконавцем не враховано, що рішення суду виконано управлінням в межах повноважень добровільно. Виконати судове рішення в частині виплати управління не має можливості через відсутність коштів за відповідним цільовим призначенням, що є поважною причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Представник позивача Сенченко Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшли письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 50525965 з примусового виконання виконавчого листа № 583/4311/14-а, виданого Охтирським міськрайонним судом 17.06.2015 р., про зобов'язання УСЗН Охтирської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з 01.01.2014 року по 25.06.2014 року з урахуванням виплачених сум. 24.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50525965 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 583/4311/14-а, якою боржнику надано строк самостійно виконати рішення суду в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 29.03.2016 року. У встановлений державним виконавцем строк рішення суду боржником не виконано, а тому 13.09.2016 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на УСЗН Охтирської міської ради штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду. Оскільки судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Пояснення , викладені в листі УСЗН Охтирської міської ради від 05.09.2016р., не є підставою для невиконання судового рішення. У подальшому , при перевірці встановлено, що станом на 30.09.2016 рішення суду не виконано. На усунення порушень вимог законодавства, з додержанням ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем 30.09.2016 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. Таким чином, вважають, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заперечення, надавши оцінку доказам по справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2015 Охтирським міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2015 по справі № 583/4311/14-а, про зобов'язання УСЗН Первомайської міської ради Луганської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з 01.01.2014 року по 25.06.2014 року з урахуванням виплачених сум. (а.с.10)

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016, проведено заміну сторони виконавчого провадження, згідно виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області виконавчого листа по справі №583/4311/14-а провадження 2-а/583/6/15 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Первомайської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, з УПСЗН Первомайської міської ради Луганської області на УСЗН Охтирської міської ради Сумської області.(а.с.9, 54)

Судом встановлено, що 24.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50525965 з примусового виконання виконавчого листа № 583/4311/14-а, виданого 17.06.2015 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з 01.01.2014 року по 25.06.2014 року з урахуванням виплачених сум, боржнику - УСЗН Охтирської міської ради , надано строк самостійно виконати рішення суду в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було отримано боржником 29.03.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с. 12-13)

Листом № 5693/1 від 05.09.2016 УСЗН Охтирської міської ради Сумської області повідомило виконавчу службу, що рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області виконано частково, а саме управлінням здійснено перерахунок суми соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у збільшеному розмірі за період з 01 січня 2014 року по 25 червня 2014 року з урахуванням виплачених коштів, сума нарахованої доплати на виконання рішення суду складає 5261,67 грн., яка підлягає виплаті відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду № 583/4311/14-а, розрахунок доданий до листа. В листі також зазначено, що УСЗН Охтирської міської ради не має можливості виконати виконавчий лист в частині виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною з поважних причин, а саме, через відсутність коштів за відповідним цільовим призначенням. (а.с.17)

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 13.09.2016 на боржника - УСЗН Охтирської міської ради за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 680,00 грн. (а.с.15-16)

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2016, яка набрала законної сили 04.11.2016, позов УСЗН Охтирської міської ради задоволено: скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 13.09.2016 року ВП № 50525965 про накладення на УСЗН Охтирської міської ради штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680,00 грн. (а.с.56-57)

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 30.09.2016 на боржника - УСЗН Охтирської міської ради за повторне невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 1360,00 грн. (а.с.18-19)

Порядок та умови виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 75 цього Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

Таким чином, накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Згідно із ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Згідно із ст.4 цього Закону покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у виді субвенцій до місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до п.п.11 п.3 Положення про УСЗН Охтирської МР , затвердженого рішенням Охтирської міської ради Сумської області № 909-МР від 29.10.2013р., основним завданням управління є виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету.

Згідно п.п.6, 31 п.4 цього Положення, управління відповідно до визначених повноважень забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів, здійснює призначення та виплату, зокрема, державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію та інвалідам, державної соціальної допомоги на догляд, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, одноразової матеріальної допомоги інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам, допомоги малозабезпеченим особам, які проживають разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, компенсаційних виплат фізичним особам, які надають соціальні послуги, а також інших видів державної допомоги відповідно до законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 05.09.2016 року повідомляв відповідача про виконання рішення суду щодо проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 та надав копію відповідного розрахунку. Одночасно управління повідомило державного виконавця про неможливість здійснити виплату нарахованої допомоги, у зв'язку з відсутністю коштів за відповідним цільовим призначенням.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у випадку відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 24 березня 2015 року № 21-66а15, від 23.03.2016 року у справах №750/8608/14, №825/3001/14, №750/8065/14.

Крім того, суд зауважує, що постанова державного виконавця від 13.09.2016 року ВП № 50525965 про первинне накладення штрафу на УСЗН Охтирської міської ради в розмірі 680,00 грн. за невиконання судового рішення на користь ОСОБА_1 була вчасно оскаржена позивачем в судовому порядку 26.09.2016р., тобто до винесення постанови про повторне накладення штрафу.(а.с. 56)

Таким чином, прийняття державним виконавцем постанови про накладення на УСЗН Охтирської міської ради штрафу в подвійному розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання судового рішення без поважних причин, не може вважатися цілком обґрунтованим за відсутності рішення суду, яким була б підтверджена правомірність вищевказаної постанови державного виконавця від 13.09.2016 р. про первинне накладення на позивача штрафу в розмірі 680,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. є передчасною, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з позовом, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивоване тим, що управління отримало оскаржувану постанову 05.10.2016р., 13.10.2016р. подано адміністративний позов про скасування постанови. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2016р. позов залишено без руху та надано час до 20.10.2016р. сплатити судовий збір.18.10.2016р. управлінням до суду надане клопотання про продовження строку по сплаті судового збору до 28.10.2016р., оскільки обслуговування рахунків здійснюється Охтирським управлінням казначейства та передбачає взяття бюджетних зобов'язань на оплату судового збору лише після надання дозволу на фінансування управлінням фінансів та економіки Охтирської міської ради. Однак, ухвалою суду від 21.10.2016року позовну заяву повернуто.

Відповідач проти задоволення клопотання про поновлення строку заперечував.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 102 КАС України суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновляє строк звернення до суду, керуючись ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, оскільки 13.10.2016 управлінням своєчасно було подано адміністративний позов про скасування постанови старшого державного виконавця служби ГТУЮ у Сумській області від 30.09.2016р. про накладення штрафу за повторне невиконання судового рішення у розмірі 1360,00 грн., яку отримав 05.10.2016р., однак, позов повернуто, оскільки усунути недоліки позовної заяви у вказаний судом строк виявилось неможливим.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.71,86,161-163,186 КАС України, суд, -

постановив:

Поновити Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської строк звернення до суду.

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 30.09.2016 року ВП № 50525965 про накладення на Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області штрафу за повторне невиконання рішення суду в розмірі 1360,00 грн.

Стягнути на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан