Вирок № 62840891, 18.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/14921/16-к

н/п 1-кп/640/696/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

прокурора - Лемішко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні направлені з Харківської місцевої прокуратури № 2 обвинувальні акти за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490004760 від 30 липня 2016 р. та № 12016220490005658 від 16 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харків, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 9-а, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці в торгівельному залі намагався таємно викрасти чуже майно, а саме секатор площинний 18 мм. артикул № 10305961 з металевими ручками в кількості двох штук вартість яких складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4189 від 08.08.2016 р. - 239,00 грн.

Вищезазначені секатори належать ТОВ «Епіцентр-К», які ОСОБА_1 взяв з торгівельної полиці заховав під одягом. Після чого він, вважаючи, що діє таємно для оточуючих, і за ним ніхто не спостерігає, намагаючись ухилитися від оплати вказаного товару, минув лінію кас і вийшов за межі магазину. Злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину.

Крім того, 31 серпня 2016 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1, будучи особою, що раніше вчинила умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, знаходячись на другому поверсі ТРЦ «Дафі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» ваги ТМ «CAS SW-5.SD», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127 від 26.09.2016 року складає 1500,00 грн. і які належать ФО-П «ОСОБА_2.», які сховав до заздалегідь підготовленого пакету та виніс з території ТРЦ «Дафі», тим самим спричинивши ФО-П «ОСОБА_2.» матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 04 вересня 2016 року о 23:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на другому поверсі ТРЦ «Дафі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» ультрафіолетовий детектор ТМ «Dors 115 series», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 26.09.2016 року складає 412,00 грн., який належить ФО-П «ОСОБА_2.», який сховав до заздалегідь підготовленого пакету та виніс з території ТРЦ «Дафі», тим самим спричинивши ФО-П «ОСОБА_2.» матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 12 вересня 2016 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на другому поверсі ТРЦ «Дафі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» індукційну плиту ТМ «Hilton DKI 3387», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 126 від 26.09.2016 р. - 2 819,00 грн., яка належить ФО-П «ОСОБА_3.», яку сховав д

о заздалегідь підготованого пакету та виніс з території ТРЦ «Дафі», тим самим спричинивши ФО-П «ОСОБА_3.» матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні пред'явленого обвинувачення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище.

Представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 до суду подано заяву, відповідно до якої розгляд кримінального провадження просить здійснювати за його відсутності.

Представником ФО-П «ОСОБА_2.» подано клопотання, відповідно до якого підтримала раніше поданий цивільний позов на суму 1912,00 грн., розгляд кримінального провадження просила проводити за її відсутності.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься злочинів середньої тяжкості, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працюючий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Представником потерпілого ФО-П «ОСОБА_2.» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 1912,00 грн.

Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127 від 26.09.2016 року вартість ваг ТМ «CAS SW-5.SD» складає 1500,00 грн. Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 26.09.2016 року вартість ультрафіолетового детектору ТМ «Dors 115 series» складає 412,00 грн.

Вартість заподіяного ФО-П «ОСОБА_2.» винними діями ОСОБА_1 та оціненого збитку складає 1500,00 грн. + 412,00 грн. = 1912,00 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ФО-П «ОСОБА_2.» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1912 грн. підлягають задоволенню.

Витрати кримінального провадження складаються з витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4189 від 08.08.2016 року в розмірі 263,88 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Цивільний позов ФО-П «ОСОБА_2.» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФО-П «ОСОБА_2.» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1912,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати кримінального провадження у зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4189 від 08.08.2016 року в розмірі 263,88 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, ГУДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі: два садових секатори арт. № 10305961, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4; індукційна плита ТМ «Hilton DKI 3387», яка знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5, - після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Ніколаєнко