Справа № 592/10427/16-ц
Провадження № 2/592/2889/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом і свої вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб розірвано, дитина проживає з матірю. Відповідач чинить перешкоди у вільному спілкуванні з дитиною, вчиняє сварки, намагається усунути позивача від виховання та спілкування з донькою, дійти згоди з цього питання не вдалося. Тому позивач просив заборонити відповідачу чинити перешкоди у вихованні доньки, а також у спілкування з нею. Також просив визначити наступний порядок участі у вихованні дитини надавши можливість побачень з донькою: в першу та третю суботу та неділю місяця, з 09-00 до 19-00 год. у м. Суми, з урахуванням стану здоровя дитини, без присутності відповідача та її представників під час зустрічей, у святкові дні (за попередньою домовленістю з відповідачем) з 09-00 до 19-00 год без присутності відповідача та її представників під час зустрічей, під час канікул але не більше половини їх тривалості (за попередньою домовленістю з відповідачем) без присутності відповідача та її представників під час зустрічей. Позивач зазначає, що він звільняється від сплати судового збору на підставі до п. 13 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судовий збір», оскільки він має статус учасника бойових дій.
Однак заява не відповідала положенням ст. 119 ЦПК України, всупереч якої не надано документів про сплату судового збору.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , тобто 551,20 грн.
Стаття 15 Закону України «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору, зокрема від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.
Однак позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав у сфері сімейних відносин, а не як учасника бойових дій. За таких обставин, слід залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн..
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 31211206700004, одержувач УК м.Сумах(Ковпаківський район) ЄДРПОУ 37970593; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати підпункт 2 пункту 1 з таблиці ставок судового збору.
Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Окрім того розяснити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Суддя В.Г. Костенко
Судове рішення № 62840599, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/10427/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: