Ухвала суду № 62839985, 21.11.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №612/772/16-а

2-а/612/18/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суду Харківської області в складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ХLIУ сесії VI скликання Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 18 червня 2015 року «Про затвердження ставок земельного податку на 2016 рік по Берестівській сільській раді та надання пільг по сплаті земельного податку» №71/VI.

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року провадження по справі відкрите.

Ухвалою судді від 08 листопада 2016 року підготовче провадження закінчене, справа призначена до розгляду на 14.00 год. 28 листопада 2016 року.

В межах цього провадження 15.11. 2016 позивачем ОСОБА_1 до суду подане письмове клопотання про забезпечення адміністративногоозову шляхом зупинення оскаржуваного рішення сільської ради та заборони сільській раді та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам субєктам владних повноважень застосовувати оскаржуване рішення при нарахування та стягненні земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини, викладені у його письмовому клопотанні.

Представник Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області сільський голова ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, наголошуючи на тім, що що сільська рада вправі встановлювати розмір цього податку. Вона не є органом який його стягує. Позивачу ОСОБА_1 про спірне рішення сільської ради було відомо давно. Час для сплати ним податку уже сплинув.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині що стосується клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КАС Українисуд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Так позивачем ОСОБА_1 не надано доказів які б свідчили про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам саме до ухвалення рішення, чи того що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів до ухвалення рішення і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Також суд зважає на те, що спірне рішення було прийняте ще в червні 2015 року, тобто біль ніш рік тому, воно стосується великого кругу осіб платників земельного податку на території Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області і ними, крім ОСОБА_3, не оскаржувалося.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує що спірне рішення може заподіяти значну шкоду мешканцям сільської ради але на представництво їх інтересів у суді доказів не надав як не надано доказів і на підтвердження розмірів такої шкоди.

Крім того з листа Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 13.09. 2016, долученого ОСОБА_1 до клопотання, вбачається, що строк сплати податку, навіть після його відтермінування, сплинув 12.11. 2016.

Розгляд цієї адмінстріативної справи по суті призначено на 28.11.2016 і сторони пояснили, що їм це відомо, вищеззазначені ухвали суду вони отримали.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли в червні 2015 року, строк сплати податку для ОСОБА_1А уже сплинув, отже строк який залишився до розгляду справи не є критичним.

Також суд зважає і на те, що представник відповідача у судовому засіданні наголосив про пропуск позивачем встановленого терміну для зверення до суду. Це питання на стадії відкриття провадження не було вирішене оскільки не могли бути перевірені обставини на які посилався позивач з цього приводу. Отже в цій частині питання буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Задовольнивши клопотання про забезпечення позову в спосіб який у ньому зазначений, одного із власників земельних ділянок, за умови що іншим власникам платникам податку про наявність такого спору не відомо, оскільки не надано доказів про розмішення оголошення про розгляд цієї адміністративної справи в належному виданні, відповідно до ухвали суду від 08.11. 2016 року, суд неодмінно зачепить їх права та обовязки, що недопустимо.

Отже клопотання про забезпечення адміністративного позову є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.117,118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №612/772/16-а, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Мороз