Ухвала суду № 62839892, 17.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

17.11.2016 № 820/5523/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації про скасування розпоряджень та актів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- скасувати як протиправне розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації № 198 від 05.08.2016 "Про затвердження акту з визначення розмірів збитків, що відшкодовуються Великобурлуцькій селищній раді за використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1" та акт до нього від 05.08.2016;

- скасувати як протиправне розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації № 95 від 23.04.2015 "Про затвердження акту з визначення розмірів збитків, що відшкодовуються Великобурлуцькій селищній раді за використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1" та акт до нього від 23.04.2015.

У судовому засіданні 17.11.2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі в адміністративній справі Великобурлуцьку селищну раду. Просив вказане клопотання задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Великобурлуцької селищної ради, то суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Великобурлуцьку селищну раду.

Також, 09.11.2016 року через канцелярію суду від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява про вступ у справу в порядку ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання та вступу до справи Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що в провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області знаходиться справа №616/668/16-ц за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1346 113,40 грн. за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладання договору оренди) використання земельної ділянки загальною площею 3,6940 га, в якій зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/5523/16.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 17.11.2016 року судом допущено прокурора до участі у справі.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 53, 60, 61, 150, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про вступ у справу - задовольнити та допустити прокурора до участі у справі.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у справі - задовольнити.

Залучити Великобурлуцьку селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи до 12:00 год. 22 грудня 2016 року.

Направити прокурору та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников